Tror det är väldigt riskabelt för något annat land än Ryssland att göra något sådant. Ponera att det är Polen eller USA, snacka om badwill… Nä, jag tror på Ryssland. De har tidigare låtsats att ledningen är trasig, de gör nog såhär nu när de inser att Europa kan få sin gas från annat håll.
Men spekulationer är ju spekulationer…
Edit: Ser att @ErikDahlen redan är inne på samma sak.
Min engelska är inte top notch, men just den där länken talar väl om motsatsen? Varför ens försöka komma överens om något sådant nu?
Ja. Motsatsen. Precis som innan man gick in i Ukraina. Man krattar banan för att kunna säga: ”vi försökte prata om det, men det ville inte väst”.
Hur bedömer du vad som är desinformation, vilka experter och medier lutar du dig på?
Gör du samma nivå av granskning av dem du låter forma din åsikt?
Tycker du inte censur och nedlagd yttrandefrihet är lite väl totalitärt och Sovjet/DDR? Är det inte bra med flera perspektiv, även diametralt motsatta?
Har du begrundat och gediget undersökt det du censurerar bort så att du är säker på att du gör det på verkligt solid grund?
Kände lite samma sak, för att ens kunna bedömma vad som är rysk desinformation så måste man ju veta vad som stämmer eller inte, och det vet nog ingen i dagsläget. Att det redan råder konsensus om att det är Ryssland som har saboterat Nordstream är oerhört konstigt då ingen verifierad fakta finns, dem har ju inte ens kunnat gå ner och kolla på rören än.
Rysslands mål är bland annat att skapa osäkerhet och splittring i Europa.
Att sprida inlägg som gör just det är att hjälpa Ryssland att uppnå det. Det försiggår väldigt mycket desinformation just nu, och försök att få uttalanden som ger Ryssland fördelar i ett hybridkrig som faktiskt pågår. Tack Jan som rensar!
Lägger till det här som exempel: Ryska medier kontaktar småländska företag – vill att de ska delta i propaganda - P4 Jönköping | Sveriges Radio
Det är tufft för många, och att kunna visa upp frustrationen som finns i Sverige i Ryssland utan kontext är mumma.
Lägger in en till: Eksjömilitärer används i rysk propaganda – ambassadens falska budskap - P4 Jönköping | Sveriges Radio
Psykologin att enas när ett utomstående hot uppkommer förstår jag fullt ut, men, det hela blir löjligt när en konsensus nåtts inom några dagar och ingen relevant information om vem som genomfört sabotaget finns. ALLT är spekulationer. Så vad som sägs ovan om att det är Ryssland, kvalificerar in sig på konspiratonsteorier, lika mycket som teorier om att det skulle kunna vara USA som är skyldig.
Vi kommer troligtvis aldrig med säkerhet kunna säga vem som gjort det (även om jag misstänker att försvarsmakten har det) men konspirationsteorier som sprids i ett pågående hybridkrig är väldigt olämpligt.
Min poäng är att teorier om att Ryssland gjort sabotaget är en konspirations teori som någon annan just nu.
Vi kan enas om att det är ett sabotage, det vet vi.
Frågeställningen i inledningen var vad det innebär, och det är bättre att diskutera det än att sprida konspirationsteorier som gynnar främmande makt.
Fast alla är väl ändå överens om att det är en konspiration som ligger bakom – och inte en ensam gärningsman – så att kalla saker för konspirationsteorier verkar onödigt?
Se länkarna till Cornucopia ovan som aggregerar information bra. Det som spelar roll för mig är vad folk gör och inte vad de säger.
Vad säger norrmännen? Ingenting. Vad gör norrmännen? Förstärker militär bevakning av gasledningar och oljeplattformar.
Vad säger danskarna? Ingenting. Vad gör danskarna? Flyttar militär till Bornholm.
Det är även värt att notera små nyanser i hur t.ex. Magdalena Andersson pratar. Det var ett skifta häromdagen från “det är inget angrepp på Sverige” till “det är inget direkt angrepp på Sverige.” etc.
Ja, jag följer det här så noggrannt man kan följa det utifrån.
Nej, inte i dessa frågor. Enligt tidigare trådar är min acceptans kring “what-about” i allmänhet och Ryssland i synnerhet extremt låg. Jag tänker inte upplåta utrymme för spridning av saker som inte gynnar Ukraina / gynnar Ryssland i mitt forum. Vill man hålla på med det så finns det andra arenor.
Bra presentation om kognitiv krigföring som kom ut nyligen!
OM det är Ryssland så är deras +
deras enda minus är:
Så betydligt fler + än minus för Rysslands del som jag ser det. Gör man samma analys utifrån andra länder/aktörer ser jag få som har lika mycket att vinna på det jämfört med vad de har att förlora på det.
Man kan delvis se folkomröstningarna i östra Ukraina i samma ljus. Ett Ryskt skådespel/skenmanöver för att sen kunna använda den saken som argument ihop med en annan “retorik/språkbruk/regelverk” för att kunna hota med/vidta andra åtgärder som är det egentliga målet. Vilket då står i ett annat sken om man proklamerar att det är “Ryskt område med rysk befolkning enligt deras egen vilja”.
Så jag tror man ska se det här i ljuset av en skenmanöver för att sen kunna göra/motivera ett nästa drag. Så NÄSTKOMMANDE DRAG är egentligen det som kanske avslöjar mer. Ungefär som i schack där man kan se dragen som en lång kedja av drag. Där man börjar vid slutpunkten och sen tänker bakåt tills vad man ska göra i närtid.
Så OM man tror att Ryssland ligger bakom tror jag man ska lägga ihop de här tre schackdragen just nu:
Sen kan man då fundera vad de tre pusselbitarna ger för möjligheter/strategisk position framåt utifrån det. Det kan då t ex vara för att INTERNT skapa en tydligare bild “Vi mot världen” för att därmed inte få folket emot sig och kunna fatta vissa beslut.
En tes som många skrivit också är att på det här sättet kan Gazprom undvika extrema skadestånd som skulle behöva regleras i framtiden.
självklart lägga till det som ytterligare ett motiv till varför man sprängde Nordstream och det finns garanterat ännu fler kluriga +/- än jag räknade upp.
Min poäng är nog att man ska försöka se hela skogen och inte fastna på enskilda träd. Där jag ser Nordstream som ett träd i en större skog av händelser som någon trots allt har en större plan med. Ryssarna har alltid varit duktiga på schack så frågan är bara vad nästa drag är 
(Och nej, jag tror inte att kärnvapen är sista draget i deras plan/taktik framöver även om den självklart alltid finns med där som en möjlighet för ALLA nationer som förfogar över kärnvapen)
Man ska nog lägga sprängningarna ihop med drönarobservationer som gjorts kring norska och danska plattformar i veckan.
Dessa drönare var nog tänkta att upptäckas.
Att hota Väst regeringar är nog en anledning, så vi slutar stötta Ukraina.
Dvs, hota med kärnvapen, hota med att spränga olika infastruktursförsörjningar etc.
Ja, första steget är att hota med att skada infrastrukturr för energi, innan man börjar gå bananas med ryska medeldistansrobotar med kärnvapen.
Ryssland visar att man kan skada oss på riktigt genom att göra det mörkt och kallt nu när gasvapnet sköts av redan i somras och inte träffade målet.
Men så länge man inte är öppen med att man förbereder dessa attacker kommer det inte få önskad verkan. Det är problemet med hybridoperationer, de är ju ambivalenta.
Och svenska skyddsmärkta installationer senaste få åren som också fått besök av drönare och personer från ett stort land öster om oss.