Nordstream-händelsen - vad innebär det?

Ursäkta min cynism, men för att hålla oss till forumets tema, vad innebär detta för oss ur ett kapitalinvesteringsperspektiv?

Jag menar vi har väl inte förlorat hoppet helt? Men vad händer med ekonomin om vi pratar “krigsekonomi” på riktigt?

Jag ser framför mig suspenderad handel av olika finansiella instrument tex.

Vad kan man göra för att ha beredskap rent finansekonomiskt?

Finns det scenarios där tex “Just keep buying” är olämpligt? Eller att sitta på räntefonder, guld, kontanter på bankkontot osv? Ja, ni förstår.

Det är en hypotetisk tankegång. Orsaken till min fråga är att jag har en rätt bra plan för “plånbokskrisen” i nuvarande läge då jag har rätt bra koll på hur den träffar mig med worst case och best case scenarios.

Men detta är svårare att bedöma, och då tänker jag inte på Oh my God we are going to die-scenariot utan det ekonomiska. För jag ser nog att krisen skruvas till ett par varv till i det läget och kanske tom restriktioner etc inom finansiella marknader. Eller inte. Jag har faktiskt ingen aning, allt är spekulativt men det handlar om vilka spelfält vi rör oss på. Vi har i modern tid inte varit här tidigare.

1 gillning

Jag tror att “Just keep bying” (indexfonder över hela världen) fortfarande är bästa sättet att investera för gemene man.

Alternativet är att ekonomin kommer sluta växa. Vad ska man då investera i? Har inte tänkt klart denna tanken än. Men om hela systemet (världen riskbanker) skulle kollapsa är det väl guld, bitcoin och vapen som gäller? Och någonstans att bo.

Men jag tror att det nuvarande ekonomiska läget kommer vara grunden för nästa generations Apple etc. Bara de bästa företagen överlever. Iaf bland start-ups. Därför borde aktier (värdeskapande tillgångar) fortfarande vara basen i ett långsiktigt sparande.

Edit: Med tanke på att räntorna stigit en del på sistone kanske man borde passa på att öka räntedelen i sitt sparande snart? Iaf se över om man ska byta tillbaka från vanligt sparkonto till räntefonder igen. Har inte ombalanserat räntedelen i min Allvädersportfölj på ett bra tag, men börjar bli lite sugen nu. Har 10y Treasury bonds där.

2 gillningar
2 gillningar

De väntas väl fortsätta stiga. Om de gör det kan räntefonder sjunka ännu mer på kort sikt.

Ja, de förväntas att stiga. Men när hade riksbankerna rätt i sina förutsägelser senast? Vad kommer de göra om inflationen kraschar och arbetslösheten börjar stiga? Jag spekulerar att räntorna kommer sluta stiga inom 6 mån. Men har inte satt några pengar på det, förutom att jag fortfarande har ganska hög risk i mitt sparande :slight_smile:

Upplever att de som står bakom detta är väldigt duktiga på att såga av grenen de / Ryssland sitter på…

Får känslan av Peskovs senaste uttalande att de vill beskylla Sverige och Danmark? Ryssarna påstår att gasen skulle användas för inhemskt bruk. En false flag mot oss?

Sluta sprida rysk desinformation i forumet. Har raderat ett antal inlägg i tråden.

Fortsatt spridning kommer resultera i avstängning.

26 gillningar

Det finns mer inlägg som kan raderas. Här är LW’s hållning som jag delar fullt ut:

Här är ordagrant vad Biden sa i relation till stoppa Nordstream 2:

8 gillningar

Tycker Emma Ashford stolpar upp det rätt bra på twitter. Utifrån detta kan man debunka de flesta argumenten för att det var USA eller med USA allierade.

https://twitter.com/EmmaMAshford/status/1575137413340561411

3 gillningar

Såg en intressant förklaringsmodell i Cornucopias kommentarsfält: Vissa i den ryska eliten vill avsluta kriget för att kunna börja sälja gas igen. Andra vill fortsätta kriga. De senare har nu försvagat de förras position.

1 gillning

Putin tror att en energikris i Europa gör oss svaga så att vi accepterar Rysslands expansion.
Helt fel.

Spekulation: Putins nästa steg i vinter/jul kan bli attacker på kraftnät Europa, drönarna runt kärnkraftverken har haft ett syfte.

3 gillningar

Mer cornuteorier:
"
Genom de sprängda ledningarna kan nu ryska Gazprom åberopa force majeure och komma ur sina kontrakt på leveranser och enorma belopp man annars hade blivit juridiskt skyldig motparterna i EU , belopp som överstiger kostnaderna för att bygga gasledningarna.
"

3 gillningar

När det kommer till ska spekulationer så tycker jag det är viktigt att fundera på vem som har minst att förlora på om de blir påkomna. Gör man en sådan här aktion finns alltid risken att man råkar lämna bevis efter sig, och får leva med konsekvenserna av det.

(Som jämförelse kan man titta på när Tyskland under första världskriget försökte lura USA och Mexiko i krig med varandra, de blev påkomna och USA gick i krig mot Tyskland.)

Om något land i EU blir påkomna så riskerar de att hamna riktigt snett i relationen med EU och Nato. Tvivlar på att någon av dem skulle våga. Dessutom finns det ev möjlighet att de som har gjort aktionen ställs till svars, i en domstol.

Om USA gör det riskerar de att inte få Europas stöd för en fortsatt hård linje, och att EU inte stödjer USA i deras kamp mot Kina. Alltså väldigt mycket att förlora på att inte vinna så mycket, då ledningarna redan var ansträngda.

Om Ukraina skulle göra det riskerar de att förlora västs stöd och därigenom kriget.

Om Belarus skulle göra det riskerar deras diktator att förlora Rysslands stöd, vilket han behöver för att hålla sitt folk i schack.

Om Ryssland blir påkomna så förlorar de inte så mycket, men de vinner att väst inser att de är farliga och oberäkneliga.

Om Kina blir påkomna så dras de in i en konflikt de nog helt vill hålla sig utanför.

Slutsats:
Det finns bara en nation som rimligen skulle våga ta risken att bli påkommen, och det är Ryssland.

11 gillningar

Det är så mycket cement och betong som krävs för att hålla radioaktiviteten inom reaktorn vid normal drift att en attack mot Sveriges kärnreaktorer verkar dumt. Men ja, sabotage mot kraftnät i Europa.

1 gillning

Det här är en oerhört bra poäng. Det finns “hyfsade” argument till varför Ukraina skulle ha motiv att sabotera Nordström, men funderar man bara en sekund på vad som skulle hända om de blev påkomna inser man direkt att det vore ren idioti av dem att göra det.

4 gillningar

Är det inte en ur rysk synvinkel legitim anledning att öka patrullering och militär närvaro längst med ledningarnas sträckning?

De har ju som tidigare nämnt en flotta designerad åt området.

Nu har de en anledning att använda den mer aktivt.

2 gillningar

Äntligen en teori som passar in i min världsbild :grinning:

1 gillning

Jag har svårt att se att Ukraina skulle prioritera att skicka elitsoldater och övrigt bråte de behöver till Östersjön för att spränga en gasledning som inte är i bruk och riskera i princip ALLT när det finns MASSOR av legitima och högprioriterade marina mål i HELA Svarta havet och Azovska sjön med flottbaser och gud vet vad.

Ryssarna använder ju marina förmågor att skjuta robotar mot hela Ukraina för tusan.

4 gillningar

Konspirationsteoretikern och pessimisten i mig tror det är Ryssland.
Man är på väg att börja använda betydligt värre vapen i Ukraina (annexering, varpå man kan proklamera att Ukraina nu invaderar Ryssland och man därför har rätt att försvara sig med taktiska kärnvapen och kemiska vapen).
Man inser att man aldrig mer kommer att sälja gas via NS till Europa och saboterar dessa istället för att kunna hävda att man behöver öka sin närvaro i östersjön.

Jag tror dessvärre snart det hela kommer att komma till sin spets. Jag tror vi kan ha sett kärnvapen användas igen, inom en vecka och Östersjön kommer att vara fylld till bredden med ryska fartyg.

Jag hoppas innerligt att jag har fel och att vi kan få en nedtrappning och fred. Jag vill pensionera mig i en lugn och sansad värld.

Edit:

Det gör mig helt övertygad om att min oro är mestadels korrekt, de kommer använda kärnvapen i Ukraina inom en vecka :frowning:

1 gillning