Nu är resan slut? | Premie på i princip alla investmentbolag

Men det är ju det man gör med en ex.
60/40-portfölj, blir ju som att köra omkring med handbromsen i. Vad är det som ska hända efter just ett år då som triggar att du sätter pengarna i arbete igen? :grin:

1 gillning

Att det kommer en bra affär, ett bra marknadsläge eller något annat som känns bra :joy:

1 gillning

Ahaaa… tajma marknaden alltså. :joy:

8 gillningar

:grin:

Time in the market > timing the market får väl ändå anses vara bevisat vid det här laget? Om det dyker upp någon möjlighet utanför börsen får man väl ta ställning till den där och då, blir en jädra alternativkostnad att ha en massa pengar utanför ”ifall att” det dyker upp något sådant :upside_down_face:

Jobbar hellre med belåning i kombination med guldet som krockkudde om det blir en stor sättning. Ansåg att ”cash is trash” redan innan Covid-dippen och kommer hålla fast vid det :sweat_smile:

3 gillningar

Jag hade också en taktik om att vara fullinvesterad med lite belåning, och sen utnyttja belåningen vid större nedgångar. Covid-nedgången blev verkligen som en knölpåk mot skallen när belåningsgraden gick från 5% till 25% och räntorna sköt i höjden. Då var man psykologiskt inte så sugen på att ta stora lån. Nu har man lärt sig ett och annat, och vid nästa fall är jag bättre förberedd på det mentala. En fördel med belåning tycker jag är att man tvingas för det mesta till att välja innehav av lite högre kvalitet med högre belåningsvärde, istället för skumma högutdelande yield traps.

Jodå. Det är en bra fond som jag rekommenderar till andra. Själv vill jag välja mina egna räntefonder.

Det är detta som gör att jag är irrationellt försiktig med belåning och föredrar koncentrering under normala förhållanden, då det är i princip det enda som kan få dig wiped out. Så det gäller att ha en plan från början och räkna ut vad den faktiska belåningsgraden kommer vara vid olika nivåer av kursfall. Att dessutom ha guldet som en sista krockkudde som går att likvidera om det går riktigt åt pipsvängen (-90%) för att undvika ett margin call är en trygghet som gör att man kan ta högre risk i andra änden och utnyttja belåning vid nedgångar.

1 gillning

Covid-nedgången blev verkligen som en knölpåk mot skallen när belåningsgraden gick från 5% till 25% och räntorna sköt i höjden.

Stämmer detta verkligen? Säg att du hade 95 egna kronor investerade och lånade 5 kr, dvs. belåningsgrad 5 / 100 = 5%. Om börsen faller 30% har du 70 kr kvar, varav 5 lånade, dvs. 5 / 70 = 7,1% belåning. För att gå från 5% till 25% belåningsgrad enbart av att börsen faller måste den falla 80%, vilken den som jag minns det inte gjorde förra året.

Räknar jag fel?

2 gillningar

Yes, det känns lite som att det här med svenska investeringsbolag skulle vara sjukt bra värde har tappat sin sanning iom att fler blivit medvetna om det och spiltans insats. Det tog några år, men premie verkar snarare vara regel än undantag nuförtiden för investmentbolag, så jag skulle vara lite misstänksam mot spiltan investment aktiebolagsfonden som något som har gått väldigt bra av att utnyttja en ineffektivitet i marknaden som inte är lika tydlig längre.

För att cash löser inte problemen som de känner till. Åtminstone inte tillräckligt bra för deras mål. Kanske ser fler det värdet du nämner efter att det nya problemet har uppenbarat sig.

Jag ser väldigt positivt på att kunna vända negativa händelser till ens fördel, eller att kunna ta tillfället i akt när det uppenbarar sig. Det sagt så måste det absolut inte vara cash som ska göra det, men det bör nog vara något som är tillräckligt likvidt?

För att vara extra tydlig, så rekommenderar jag inte att man ska sitta och försöka tajma marknaden. Men som mycket annat så blir vi ofta för generaliserande och ser allt svart/vitt. Optionsvärdet som en likvidare placering erbjuder kan vara svårt att kvantifiera, men när man tillfället uppenbarar sig så vill vi alla ha det. “Kostnaden” för att ha ett par procent i likvidare tillgångar är en kostnad som jag absolut kan bära i förhållande till den potentiella uppsida det ger mig. Vill man ha den delen i cash för att det passar bra mot det problemet man försöker lösa så har jag absolut ingenting emot det!

För mig, och det problem jag försöker lösa i min situation - så har lösningen varit likvidare placeringar inom ädelmetallsmarknaden i kombination med möjlighet till avanzas superlån - givetvis utöver bufferthinken.

Hur värderar ni andra möjligheten till att fatta och agera på informerade beslut - både när marknaden går upp och när marknaden går ner?

Detta har dock folk sagt i många år nu. Och det pratas hela tiden om att det är en ”populär sparform”, men hur många är egentligen tunga investmentbolag i praktiken? De som äger Spiltans fond har kanske 10% av sitt totala aktieinnehav i fonden medan de har kanske 70-80% i en global indexfond där några få enskilda bolag i sin tur utgör 20% av värdet. Det känns lite som myten att investmentbolagen har så bra resultat pga. hävstång trots att belåningen stadigt sjunkit genom åren.

Frågan man behöver ställa sig egentligen är inte om investmentbolagen kommer fortsätta slå index lika mycket som tidigare utan hur sannolikt det är att de kommer börja underprestera mot index.

Får mig att tänka på ett inlägg hos Cornucopia: https://cornucopia.cornubot.se/2021/03/allt-fler-direktager-aktier-vanligast.html

Där han avslutar med att konstatera att det snackas mycket om aktier, men hur stora belopp har egentligen folk på börsen?

1 gillning

Jag pratar ingenting om att vara eller inte vara tung i investmentbolag, utan om huruvida de går att köpa till rabatt. Som jag förstår det var det en selling point för 10 år sedan, och har fortsatt att vara det, och stämmer ibland fortfarande i vissa bolag, men att just den anledningen, att man får substansrabatt, inte är lika stor längre. Då finns det ju ett mindre glasklar argument för att man kan utnyttja att marknaden är ineffektiv och bara investera på det, utan kanske måste tänka till lite mer. Skulle gärna höra argumenten för, som inte baserar sig på substansrabatt. När Spiltan lanserades sades det att en stor poäng var just substansrabatten. Nu för tiden känner jag mig rätt säker på att Spiltan-fonden köps till substanspremie, så det är lite nya tider.

1 gillning

Substansrabatten är bara en pusselbit och varierar som sagt över tid, precis som P/E-tal och annat på börsen som helhet. En del bolag har i princip alltid handlats med premie, det säger ju sig självt att substansrabatten inte har någon inverkan på den positiva utvecklingen man fått som ägare av dessa.

Jo, men argumentet med just investmentbolag har ju varit lite speciellt, att man har sagt att “kolla här, om du köper industrivärden istället för aktierna de äger, så betalar du mindre än om du hade köpt dom direkt, för att industrivärden handlas till rabatt jämfört med sitt innehav! Detta rent matematiskt kan omöjligt inte vara en ineffektivitet i marknaden, och således är det en riktigt fin möjlighet att köpa industrivärden, så länge man inte tycker riktigt illa om deras innehav eller ledning”. Det är detta argumentet som jag menar inte håller längre. Om man ska investera i investmentbolag till premie så måste det finnas någonting mer, som att man tror att ledningen är riktigt bra, eller att de har onoterade bolag som de själva har undervärderat.

Att långa räntor och guld statistiskt ger ett bättre skydd och bättre avkastning?

1 gillning

Nej, du räknar helt rätt utifrån den information vi har fått. Är också osäker på hur räntorna skjuter i höjden då det inte bör vara någon mer skillnad än från strax under 1% till strax under 2% (iaf på Avanza/Nordnet). Men @Henrik79 kanske kan förtydliga?

2 gillningar

Spiltan Enkel? Kombo av alla Spiltans aktiefonder plus kort och lång ränta.
Snygg avkastning i förhållande till risken.

1 gillning

Varför inte bara köpa de underliggande fonderna? Blir inte det billigare?

Drakflygaren!
Tre av de fyra största innehaven i Spiltan Investmentbolagsfond har fortfarande substansrabatt, varav Investor fortfarande är rätt så stor. Än så länge ingen sammanlagd premie.

Erik!
Myten om att investmentbolag går så bra pga en hävstångeffekt genom belånning tror jag aldrig varit vidare spridd.

Att köpa till rabatt i ett investmentbolag är givetvis en klar fördel. Att köpa till exempelvis 80 procent av substansen och via investmentbolaget få utdelning på 100 procent är ett kanonupplägg. På sikt avspeglar det sig i värdestegringen på fonden.

2 gillningar

Att ha en hävstång på säg 1.25x (motsvarande 20% belåningsgrad) skulle kräva en krasch på mer än -60% innan man får margin call. Och köper man på vägen ned så krävs det mer än 30-tals nivåer för att bli wiped out. Men jag håller med om att man bör vara försiktig och inte belåna sig hur mycket som helst.

1 gillning