Började för några år sedan att göra aktiva val ifråga om IPS. Satsade på Robur Ny Teknik eftersom jag hade Swedbank, tills de bytte ägare och därefter flyttade jag IPS till Avanza för att kunna köpa fonder av samma fondförvaltare (nu TIN ny teknik).
Robur Ny teknik hade länge en svacka vilket fick mig att följa fondförvaltarna, men idag ser jag att jag lika gärna kunnat stanna. Min utveckling har varit bra med ca 400% sedan jag började göra aktiva val vilket gjorde att jag har investerat sparade pengar också. Därför har jag nu börjat leta information om hur det faktiskt fungerar, och hamnade här.
Jag förstår på informationen som finns här att det är klokt att sprida riskerna och ha låga förvaltningskostnader. Min strategi, förstår jag i efterhand, var att hitta överpresterande fonder som låg över index längre perioder och att detta anses som riskfyllt.
Jag har ett stort teknikintresse och hygglig koll på de flesta företag som fonderna har innehav i vilket skapade nog säkerhet för att jag skulle våga ta steget, men jag har kanske bara haft tur?
Vissa tekniker som lanseras nu kommer att innebära paradigmskiften för oss och det hade varit intressant att höra hur ni resonerar kring framtidstro i förhållande till fondplaceringar!
Jag skulle säga att du haft tur och du nu borde begränsa dina aktiva fonder till max 10% av dina totala investerade pengar. Det kan vara dina lekpengar. Resterande 90% i indexfonder.
Men det är inget lätt beslut, börsen är ett utmärkt ställe att gräma sig över tidigare beslut. Tittar du om 1 år och TECH har fortsatt rakt upp så blir du kanske sur. Men du hade ändå tagit ett bra beslut i flytten till indexfonder enligt forskningen.
På några års historik är tur högst sannolikt, om du skulle prestera samma överavkastning mot index under 10-20-30 år, då skulle jag börja anse att du vet vad du sysslar med.
Teknikintresse till trots, du konkurrerar med professionella investerare på aktiemarknaden och att ta bättre beslut än dem kring vilka branscher som har en god framtid är ingen enkel sak.
Om du skulle följa forskningens riktlinjer vore det sannolikt bäst att glädjas åt din tur och balansera om till en bredare portfölj. Om det blir bra eller inte kan vi inte veta nu, men det ger dig goda odds för en förbättrad riskjusterad avkastning.
Jag tänker att det dinns ett par saker som man lätt missar, även som insatt i branschen. Du prtar om paradigmskiften och sådana kommer definitivt. Men hur vet du att det är just företagen som du tittar på som kommer gå ut som vinnare? Det är liksom fortfarande inte avgjort att Tesla kommer vara ens på topp-5 elbilar om tio år.
För varje bolag som tar hem storkovan av marknaden finns det hundratals, kanske tusentals, företag som försöker och misslyckas. Ofta är det inte ens uppfinnarna som vinner eftersom de måste lägga så mycket resurser på att skapa den nya marknaden som andra sedan bara kan haka på.
Därför är det en högriskstrategi i Robur Ny Teknik (eller stock picking generellt). Branschfonder kräver ju dessutom att det är just den branschen som utvecklas bättre. Man lägger alla äggen i samma korg. Det är ett högt fall om det blir en ny IT-bubbla som spricker.
Ligger på runt 4-500k nu och då märks upp och nedgångar ganska tydligt. Tänker att jag ska bredda mig lite för att säkra upp. Vad är rimligt att förvänta sig från de globala indexfonderna?
Kan inte annat än hålla med här. Svårt att förutse. Ska jag spekulera lite så tror jag på Hyundai som köpte Boston Dynamics och Nvidia som köpte ARM. Kortsiktigt bör halvledarbranschen gå kraftigt uppåt snart då efterfrågan är enorm och mest troligt växande.
Jag har ingen aning om hur insatt du är i den senaste tekniken. Jag spenderar hela dagarna som utvecklare till en del produkter i “heta” techbranscher. Jag kommer inte sätta mina pengar i tech-fonder/bolag och har inte heller. Just för att det är det kommande paradigmskiftena och jag vet hur det ser ut i bakgrunden hos företagen.
Långt ifrån alla kommer lyckas, många av de företag som kommer ta över har antagligen inte ens startats ännu. Majoriteten kommer misslyckas samtidigt som kapital väller in för att alla vill vara först, alla bolagen är hypade.
Det gäller att hoppa på innan sanningen “detta är det nya paradigmskiftet” är skapad av tillräckligt många upprepningar. Tech har upprepats länge nu och har för länge sen passerat att bli en sanning.
Men det är kanske jag som är contrarian och redan ser det stora investeringståget i tech som passerat för nåt år sen. Jag kommer fortsätta med mina breda indexfonder och knega på med det som jag tycker är roligast.
Under längre tidsperioder borde du hamn kring 7%/år och då är krascher inräknat. Det är osexiga siffror men du tar bort risken att förlora pengarna, så länge du inte paniksäljer.
Intressant. Jag har hållit på en del med mjukvara och haft hårdvara inom dator/elektronik som hobby. Har utöver det ett generellt intresse för teknik som innebär att jag följer företag och diskussioner på olika teknikforum sedan millennieskiftet. Gjorde en liten hacka på AMD-aktier när de plockade in Lisa Su och vände skutan. Först nu syns det tydligt att de plockar marknadsandelar men de flesta som hoppat på när det gått att mäta har nog varit sena på tåget så jag tror jag förstår ditt resonemang.
Aktierna såg jag som ett test ifall mina intressen kunde generera pengar. Därefter fonder och där verkar jag ha haft tur. Fonderna hittade jag faktiskt inte utifrån mitt intresse utan enbart utifrån att de lyckades ligga ovanför index (tittade enbart på graferna och olika jämförelseindex). Gjorde likadant med PPM och satsade på HB hållbar energi som också gått väldigt bra och som jag inte räknat med här. Nu när jag läser in mig på fondvärlden förstår jag att det är högriskspekulationer jag håller på med. Trodde faktiskt att de flesta handlade så och inte långsiktigt och försiktigt, så ifråga om ekonomi, sparande och placeringar har jag uppenbarligen legat under en sten.
Ifråga om processorföretagen har det fallit ut ungefär så som beskriver. Det är tvära kast och den som drar igång stora förändringar är nödvändigtvis inte de som kommer ut om top (Intel). AMD plockar in marknadsandelar nu men samtidigt ser vi hur ARM-tekniken tar över(vilket det länge spekulerats över) och rent placeringsmässigt verkar det svårt att i efterhand försöka tjäna pengar på det. Rent tekniskt tycker jag det är intressant att open source RISC där företag slipper licens vore en smart väg att gå. Samtidigt verkar den licenserade ARM-tekniken ha övertag då den är mest mogen. Kan ju svänga men jag tror risken för det de närmsta åren är låg(no pun intended). Här är det intressant att hålla koll på hur befintliga licenser är utformade (tex Apples avtal med ARM). Nvidia hade kunnat ställa till med stora problem för Apple utan dessa licenser när ARM förvärvades.
7 säkra procent är egentligen helt okej om jag ser på det långsiktigt och utifrån pension om 15-20 år. Ska börja fila på en portfölj. Här på forumet verkar de flesta köra på ungefär samma koncept och fördelning och det blir min strategi tills jag vet mer.
Har du kikat på fyra-hinkar-principen? Jag tycker att du ska ha en lekhink på kanske 10% av ditt sparande. Du verkar påläst och aktiv inom halvledare/cpuer så du kan ha mer tur än andra. Men se till att begränsa nedsidan genom att bara använda en del av pengarna på sånt.
Yes, har kollat igenom de flesta start-tipsen nu. Verkar rimligt och en bra utgångspunkt. Tror det kan finnas en poäng med en del aktivt placerande som incitament för att behålla intresset över tid.
Som andra varit inne på så finns det flera faktorer som kan göra investeringar i pågående paradigmskifte till dåliga investeringar.
T ex:
Marknaden har redan hunnit prisa in höga förväntningar som måste infrias.
Helt andra bolag, existerande eller nya, kanske tar kakan istället för de som ser lovande ut just nu.
Priset man betalar för en aktie är ju för framtida vinster. En framväxande marknad kanske inte innebär högre vinster för bolagen man äger utan mest lockar till sig fler aktörer som ökar konkurrensen och sänker möjligheterna att göra bra vinster.
Helt nya oväntade tekniker och innovationer kan helt omkullkasta och ta över innan det som såg ut som framtiden ens hunnit komma igång.
Intressant perspektiv. Konkurrens är ju ofta bra för slutkund men minskar logiskt sett bolagens vinster. Har mest varit konsument av produkter tidigare i mitt liv så jag behöver kalibrera mitt sätt att tänka.