Hej,
Jag har tillträtt en grupppchefsposition och har ny bytt tjänst inom samma företag.
Är det någon som vet om det via avtal är sagt att den nya lönen för nya tjänsten ska börja gälla samma månad som man tillträder den nya tjänsten?
Jag antog att det var så men vid samtal med min chef så sas det att jag behöver vänta till lönerevisionen i maj. Känns konstigt då jag arbetat men nya arbetsupppgifter i över ett halvår utan någon extra kompensation.
Någon som vet vad som gäller? Är detta fel gällande kollektivavtal? Eller bestäms sånt här hos respektive företag?
Det låter väldigt konstigt och jag skulle inte acceptera det. Att du ska få ändrad lön pga. ändrat uppdrag har ju ingenting med lönerevisionen att göra.
2 gillningar
De gånger jag haft problem med att få ut ny lön direkt har det berott på min dåvarande chef alternativ HR som valt att inte prioritera mitt ärende. Annars har jag fått nya lönen inom 1-2 månader, beror lite på brytdatum för ändringar i lönesystemet.
Det beror väl egentligen på om ni kom överens om en ny lön i samband med bytet av arbetsuppgifter? Om ni inte kom överens om en justerad lön så kan nog jag tycka att lönerevisionen är nästa förhandlingstillfälle (i företagets ögon).
Håller med dig, men på den tiden jag satt som fackordförande, skulle jag ha blivit rosenrasande om jag fick till mig att en av mina medlemmar hade fått en ny roll men löneförhöjningen skulle tas från den gemensamma lönepotten vid nästa revision.
Som förre detta facklig företrädare så anser jag inte att kollektivet ska ta denna smäll. Om jag vore TS och var med i facket skulle jag iaf ställt en förfrågan till mitt lokala fackombud.
6 gillningar
Jag håller med i sak men (kanske) inte i den specifika frågan. Om en person har erbjudits en ny roll med liknande förutsättningar och således samma löneläge - är det då orimligt att performance bedöms samtidigt som alla andra i den årliga revisionen?
Men därav min fråga till TS, det borde ju rimligen varit en del av diskussionen huruvida en justerad lön var i fråga.
Om det bara är performance som bedöms är det inte orimligt men om företaget vill lägga in extra påslag för nya rollen eller nya ansvar är det orimligt.
Nu vet jag att det inte fungerar så på alla företag men i den bästa av världar borde ts fått nytt anställningsavtal där nya lönen står skrivet.
Har du kommit överrens med din chef om en ny lön för den nya ställningen?
Har du kommit överrens med din chef om dina nya ansvarsområden?
Har du fått detta på pränt i någon form?
Har du ett anställningskontrakt som inrymmer det ansvar och roll du nu tillträtt?
Har du fått ett underskrivet avtal som tillägg till ditt existerande anställningskontrakt?
De enda som kan svara på dessa frågor är du, din chef och ditt fackförbund 
.
Själv satt jag med ett ursprungligt anställningsavtal med 11 appendix till sist. Varje appendix sa att en paragraf i det ursprungliga kontraktet nu var ersatt med en ny ordalydelse från appendixet självt. För varje nytt appendix ersattes en paragraf i ursprungskontraktet eller ett numrerat appendix. Bökigt hålla koll på men allting var på pränt och signerat.
Precis min poäng med nytt anställningsavtal. Känns det inte väldigt oseriöst om ett företag inte skulle göra på det sättet? Om man har ett behov av gruppchefer/linjeledarskap så kan man ju anta att man har någon form av storlek och struktur i bolaget.
Beror på företagskultur kring hur formella de är med anställningsavtal eller inte. Har jobbat för ett företag som var relax kring allt pappersarbete och där fick man absolut inte något nytt kontrakt när man byte tjänst inom företaget, däremot fick man nya lönen direkt.
Synd att livet innehåller självupplevda orättvisor titt som tätt.
Lite väl mycket hybris från fackligt håll.
Lön är mellan mig och min arbetsgivare.
Vad har du skrivit under för avtal?
Varför tror du att någon annan har svaret på detta?
I sak verkar det väldigt knepigt, både från din arbetsgivare, men också från din sida, att acceptera en ny roll utan att ha klarhet i basala villkor som lön etc.
Jag brukar lösa sånt här genom att… wait for it…
Prata med chef, chefens chef och i nödfall adminriddarna på Hr. I den ordningen. 
2 gillningar
På det formella mötet då vi gick igenom arbetsuppgifterna tog jag upp frågan om lön. Då sas det att den skulle justeras vid kommande revision. Jag tyckte det kändes fel, men ville inte börja tjaftsa om lön det första jag gjorde. (Klassiskt misstag kanske). Nu när det gått en tid har jag funderat på detta och vill ta upp frågan igen, så tänkte kolla mer er andra om ni varit med om något liknande
Vilken bransch är det vi talar om?
Vad var ditt föregående tjänst?
Ja, det är fel av arbetsgivaren och vittnar om en konstig ordning, bristande processer och eventuellt omogna chefer och representanter från HR.
Jag har tidigare i karriären varit med om liknande och då förklarat tydligt att jag förväntar mig att vi reder ut såna frågor skyndsamt. Det har även hänt att det tagit tid från justerat kontrakt till faktisk utbetalning med ny lön, men då har det justerats retroaktivt.
Det din arbetsgivare borde gjort vore att sätta lön direkt i 2022 års löneläge och tydliggjort att du inte tas med i kommande revision. Det kan finnas budgetskäl till att det inte funkade, men det ska inte fungera som det gjort för dig.
Om liknande hänt mig hade jag som tidigare nämnt gått på chef, chefens chef och sist HR.
Resultatet av diskussionen hade avgjort hur jag såg på min framtid på bolaget.
1 gillning
Tack Carlf för stödet!
Manar du att dem gjort fel avseende någon lag eller avtal som man kan luta sig mot? Eller menar du bara att ” så gör man bara inte ” ?
I grunden borde du ju ha ett anställningsavtal som reglerar vilken ersättning du ska ha och från vilket datum. Men det förstod jag det som att du inte fått.
Det finns kanske skrivelser i vissa kollektivavtal kring hur revisionen bör ske om en anställd bytt tjänst, men det skulle jag inte hänga upp mig på i det här fallet. Det centrala här är ju att du har blivit befordrad som jag uppfattat det. I normalfallet ger det dig en rimlig ingångsposition för förhandling.
Arbetsgivaren vill att du tar ett större ansvar, och är säkert väldigt intresserad av hur du sköter dina arbetsuppgifter och alla utökade skyldigheter som åligger dig som anställd och numera gruppchef. Samtidigt verkar arbetsgivaren inte ha bråttom att uppfylla sin del av avtalet eller tydliggöra på något formellt sätt vad de avser kompensera dig för din nu mer komplexa och krävande tjänst.
”Så gör man inte”, alltså. Utifrån ett rent logiskt perspektiv.
Håller med. Om du fokuserar på avtalet så landar diskussionen i en tolkning av avtalet. Den tolkningen är ju egentligen ointressant och det viktiga är att man inte agerar på det här sättet som chef/arbetsgivare.