Tänkte ha samtalet genom datorn så mobilen kan ju spela in.
Hur ligger man till om man tänker på lagar osv om man spelar in?
För visst får man spela in tex mobilsamtal osv utan att nämna det?
I Sverige är det tillåtet att spela in samtal man själv deltar i utan att berätta det. Är lite osäker på hur det ser ut om man vill sprida inspelningen sen.
Vänta lite nu. Att i hemlighet banda samtalet med LF känns som högre risk än både att följa deras råd och ge dem 1 procent eller att gå på känsla och investera själv. Den risken skulle inte jag ta 
2 gillningar
Vilken risk, det är ju inte olagligt att spela in samtal man deltar i utan att berätta?
1 gillning
Om det är helt ok, varför bemödar sig då alla företag man ringer att informera mig om att de spelar in(ibland även i utbildningssyfte)? Eller säger lagen att jag som privatperson får spela in om jag själv deltar men att man måste informera om man är ett företag som gör det?
Jag skulle hur som helst i varje fall inte känna mig bekväm med att ha ett placeringssamtal och spela in det och sedan dela det här på forumet. Men det är kanske bara jag.
Jo det stämmer att det är olagligt om man inte informerar motparten - se denna länken
Jag hade frågat rådgivaren OM det är OK att jag spelar in samtalet så jag kan påminna mig om innehållet (motsvarande anteckningar)
Om hen svarar NEJ så hade det nog varit en anledning för mig att inte heller ta råden som något bra för mig. Alltså lyssna men inte köpa av hen 
1 gillning
Det står i länken att det är TILLÅTET att spela in utan att informera motparten om du själv deltar i samtalet.
Alltså om du har ett samtal med någon och du är medveten om att du spelar in. Så behöver du inte informera motparten i samtalet!
Så tolkar jag inte jag det:
Motsatsvis går det alltså att utläsa att det är fullt tillåtet att spela in samtal som man själv är delaktig i. Det krävs inte heller att den andra samtalsparten är medveten om att samtalet spelas in, så länge personen som spelar in själv deltar i dialogen. Detta gäller alldeles oavsett om samtalet sker över telefon eller öga mot öga.
Är ganska säker på att man får lov att göra det utan att informera. Sedan är det ju kanske inte moraliskt sett schysst att göra det, men det är inte juridiskt förbjudet. Sedan handlar det ju inte om att hänga ut motparten med namn etc.
1 gillning
Rätt! Jag pudlar 
@janbolmeson och @Nightowl.
Jag läste på i brottsbalken där det står " ![[K4]](https://lagen.nu/rsrc/img/K4.png){kind=small}
9 a § Den som i annat fall än som sägs i 8 § olovligen medelst tekniskt hjälpmedel för återgivning av ljud i hemlighet avlyssnar eller upptager tal i enrum, samtal mellan andra eller förhandlingar vid sammanträde eller annan sammankomst, vartill allmänheten icke äger tillträde och som han själv icke deltager i eller som han obehörigen berett sig tillträde till, dömes för olovlig avlyssning till böter eller fängelse i högst två år. Lag (1975:239).
Alltså
- Man får spela in så länge man själv deltar.
- Däremot om jag sitter tyst sidan om Jan och Nightowl och spelar in deras samtal så kan det blir två år i burken.
2 gillningar
Oavsett om du spelar in eller ej, återkom med hur det gick!
Jag har själv LF och har fått gott intryck av dem som både bank och försäkringsbolag.
Har dock aldrig blivit tillfrågad om att ha något “rådgivningssamtal” och heller aldrig frågat efter det.
2 gillningar
Håller helt med att man ska vara lite försiktig när man pratar med banker och tänka till själv osv, men ibland blir det också lite överdrivet. Självklart vill banken tjäna pengar, självklart kommer säkert banken rekommendera ett fondpaket som de tycker är rimligt sett till din risknivå där de samtidigt tjänar pengar på dig, MEN de flesta på storbankerna är inga hala säljare som vill lura av dig allt du äger och har. En del personer även där, tror det eller ej, vill göra bra jobb till dig som kund, för att ha en långvarig relation.
Så absolut, flesta fall sjukt mkt bättre att lägga upp det själv med låga avgifter osv…men ibland blir inte denna diskussion så nyanserad. Om banken kommer en rimlig lösning, säg en 60/40 portfölj t.ex. med bankens sverige och globalfonder och räntefonder…även om avgifterna skulle vara 1,5 % så är det ju sjukt mkt bättre än att en kund utan kunskap sätter 1 mkr på ett bra räntekonto utan insättningsgaranti och sätter resten på 2 svenska populära aktier… eller att personer har 2 mkr på sitt sparkonto bara.
2 gillningar
Jag är mycket skeptiskt. Jag tror det är så folk som jobbar där tänker - att typ ”det jag gör är bättre än alternativet som personen själv riskerar att göra”. Alltså lite som ”den gode lägervakten”.
Tyvärr har vi här på forumet, jag själv personligen och vänner sett för många fall under för många år av det motsatta. Att säljare/rådgivare just gått för att maximera bankens/försäkringsbolagets vinst OCH sin egen bonus.
Jag tror inte det handlar om några ”rötägg” utan snarare att hela miljön uppmuntrar, mäter och belönar den anställde att göra det som är bästa för banken. Jag förstår de anställda där som inte kan hålla emot.
Ta exempelvis, Länsförsäkringar som ”ömsesidigt” bolag, dvs kunderna äger bolaget, borde borga för att skulle göra det som är bäst för kunden. De har dessutom så många bra indexfonder. Döm av min förvåning när de sätter en kompis nya sparande i de dyra aktiva fonderna istället för deras bra indexfonder
Det är i mina ögon en industri som måste reformeras eller så kommer den att dö.
1 gillning
Jag ser inget direkt konstigt i att ett vinstdrivande bolag vill tjäna pengar. Banken vill ta ut pengar för att de hjälper dig med placeringar av pengar när du inte kan/orkar läsa på själv. Än värre på elgiganten eller liknande där de kränger alla tv apparater och dylikt med bäst marginal såklart.
I grunden håller jag ju med dig, men jag tycker bara diskussionen kan nyanseras såklart. Det finns ibland gråzoner och allt behöver inte vara vitt eller svart.
Man kan ju ta diskussioner vidare om avgifter i fonder, det blir billigare om man gör det själv med indexfonder, absolut. Men det blir också billigare om man städar själv, servar bilen själv, tvättar själv, målar om huset själv etc etc. Lägger man alla de utgifter som man förlorar på att inte göra saker själv, det blir också ganska mkt pengar efter 30 år om man istället hade sparat de pengarna till 8 % avkastning.
1 gillning
Tror att problemet för denna branschen är att de tar en andel av avkastningen istället för att som i så många andra yrken ta betalt per timme, exempelvis städning eller träning. Jag tror att det finns en del aktörer inom finansiell rådgivning som redan provar tim-arvode och kanske är det dit branschen kommer gå på längre sikt.
1 gillning
God morgon (eller middag om man så vill) .
Nu har vi pratat med banken lite ytligt, hon gick igenom snabbt vad hon tyckte och tänkte och vi likadant.
Generellt förklarat tycker hon att vi ska sätta minst 500.000kr för kontantinsats till hus.
Där har vi 200.000 undansatt redan innan och vi letar hus för mellan 800tusen till 1.5m.
Spontant känns det lite mycket att gå in med men jag behöver räkna och fundera lite på detta.
Sen ville hon att vi helst skulle plöja in en ansenlig summa på våra pensionsspar vi har på ISK hos LF.
Eftersom vi vill ha era tankar och åsikter så kände vi både innan och efter att vi nog vill
avsätta 200.000kr för kontantinsats (det blir lite mer än 400.000kr).
Sedan när dammet lagt sej ha 1.6m på avanza och använda 4 hinkar principen istället för att dynga in allt på deras isk fond och hålla tummarna.
Något jag nog inte tagit upp är att vi kommer starta ett sparande till de 2 barnen.
Där påstod hon att det var bättre arvsmässigt att ha det på Kapitalförsäkring och inte ISK.
Min tanke är väl att när vi skriver testamentet så står det att mina barn ärver alla mina tillgångar men det kanske inte är fullt så enkelt?
Det är iaf tid bokad med jurist för att barnens mamma (mitt ex) inte ska få tillgång till allt om det värsta händer.
1 gillning
Det finns ju olika tankar om belåningsgrad här på forumet. Jag tänker att man kanske ska sikta på 65% för att kunna låna från Hypoteket och andra som har krav på lägre belåningsgrad än de stora aktörerna. Alternativt kan man kanske sikta på ett hus för 100-200 tkr mer än ni tänkt innan.
LF Global Indexnära ingår i många av portföljerna i bloggen/podden. Men misstänker att de föreslog fonder med högre avgift.
ISK tillfaller dina arvingar och för KF kan du välja förmånstagare. I bägge fall dina barn i första hand om inget testamente eller avtal säger annat. (Jag kan ha fel.) Om du vill justera vem som ärver och vem som får disponera pengarna för barnens räkning behöver man ett testamente, och då borde man kunna anpassa för såväl ISK som KF. En jurist som har koll på familjerätt kan svara mycket bättre…
Låter spontant ändå att ni fick rätt vettiga tips och råd. 
Visst, man kan få ihop en lite bättre portfölj på Avanza / Nordnet, men generellt är ju LF ganska var. Skönt att alla rådgivare inte är rångivare som @JFB döpt dem till. 
Mmm, men nu vi har ju inte sett vilka fonder hon rekommenderar. Finns nog fortfarande ett chans att dyra aktiva fonder föreslås över deras eminenta indexfonder … ain’t over until the fat lady sings
1 gillning
du har helt rätt. Det är väl jag som är obotlig optimist och tror det bästa i dessa fallen.
3 gillningar
Jag är realist dvs en optimist med mycket (dålig) erfarenhet
Men jag skulle bli jätteglad om hon faktiskt rekommenderar deras fina fonder, skulle ge mig hoppet tillbaka kring rådgivare släktet
1 gillning