Hej,Jag har tänkt göra en ombalansering av min nybörjarportfölj så den faller i linje med fonderna som rekommenderas för 2019.
Jag har två frågor.
Utöver nybörjarportföljens fonder har jag mest för att jag tyckt det är kul även sparat i Swedbank Robur Ny Teknik. Det var den fonden som gick allra bäst för mig i fjol, om vi bortser från senare delen av året då så klart. Hur ska man lägga upp fördelningen om jag vill fortsätta spara i en spetsfond?
Nu blir jag säkert impopulär, men det bryr jag mig inte så mycket om. När det handlar om sparandet för mig själv och mina barn hamnar nog det etiska/hållbara längst ner på min prioriteringslista. Jag tycker det är självklart att man försöker maximera vinsten, och jag hade nog haft sämre samvete om jag lät detta påverka mitt sparande det minsta negativt.
MEN, hur som helst! Jag är säker på att det finns fler som tycker som jag - vilka sådana fonder kan ni rekommendera?
1: Man brukar prata om att max 5% av en portfölj ska utgöra spetsfond. Har man många spetsfonder blir det rätt mycket till slut. Varför inte ha ett separat ISK med spetsfonder och spara en hundring per månad eller så, då kan du ju ha flera olika utan att behöva fundera på att lägga om allt procentuellt varje gång.
2: Menar du fonder som inte tar hänsyn till etiska riktlinjer? Avanza Global har ingen direkt uttalad hållbarhets- eller etisk profil, i alla fall inte vad jag kan hitta. LF Global Indexnära gör några undantag i bl.a. vapenindustrin, men inte jättemånga.
I övrigt tror jag alla stora globala indexfonder tar hänsyn i någon form.
By the way…SEB Etisk Global Indexfond går väldigt bra och har dessutom slagit både LF Global Indexnära och SPP Aktiefond Global på 5 år. Det som stör mig är att den kostar 0,49% i produktavgift. Jag vill komma till att alla etiska fonder inte per automatik går sämre än icke-etiska fonder.
Hej,
Att lägga allt i en separat ISK lät intressant. Kör du själv med några spetsfonder? Intressant det du säger om SEB Etisk, hade jag ärligt talat ingen aning om. Det är inget självändamål att det ska vara just icke-etiska fonder, om du trodde det. Huvudsaken är att den profilen inte påverkar värdeutvecklingen det minsta negativt.
Jag tänker så här att har man valt en sådan profil har man rent logiskt fått göra avkall på andra lönsamma områden just för att de inte passar in.
Jag jobbar själv i en försvarsrelaterad myndighet, det kan vara därför jag tycker att begreppet “vapenfonder” är aningen onyanserat och populistiskt.
Förstår det. Har väl fått blodad tand när det gick så bra för Ny Teknik. Men det kanske är alldeles för riskabelt för att rekommendera. Skulle kunna lägga ner de pengarna på de andra fonderna i portföljen, någon guldfond också kanske?
Vilken tur, visste att det fanns fler som delade mitt resonemang. Alright, så du tycker tre fonder räcker alltså? Annars har jag kört enligt den avancerade nybörjarportföljen. Har alltså inte börjat med barnsparandet än men det ligger i startgroparna.
Förväntar mig inte att du ska in och gräva i min portfölj, det ska du inte lägga ner tid på men så här ser den iaf ut. Ni skrattar säkert åt mig men rest assured så är jag fullt medveten om att det är åt h-e fördelat. Det har blivit så efter mitt månadssparande som i början kanske inte var så konsekvent. Därav behovet av omfördelning!
Håll dig borta från råvaror och branschfonder. Välj istället en billig global indexfond. Jag rekommenderar starkt att begränsa antalet fonder. Det blir nämligen ett helvete att hålla reda på och ombalansera alla årligen.
Jodå, den biten kan jag hålla med om! 3-8 år skulle jag säga. Om vi skulle hoppa Ny Teknik antar jag att du skulle kört två fonder rakt av dvs 60% globalfond och 40% räntefond enligt ditt tidigare svar?
3-8 år är hela 5 års skillnad. På 3 år bör man inte välja aktier överhuvudtaget. På 8 år högst 50%. Det är svårt att ge rekommendationer på denna tidshorisont eftersom den hamnar precis på gränsen när aktier blir lönsammare än obligationer.
Vill bara tillägga så att du har koll på det, förvaltarna som har gett fonden Ny teknik en bra avkastning historiskt sitter inte kvar som förvaltare sedan i slutet av förra året.
Dom har startat en ny likadan fond nu som heter “Core Ny Teknik”, så om du vill ha samma spetsfond som förut med samma förutsättningar, så är det den du vill ha.
CL: Sant. Man lär sig alltaftersom. Mer realistiskt och passande för mitt sparmål vore 4-6 år give or take enligt rekommendationen för nybörjarportföljen.
Robin Wikström: Hej, tack för ditt tips! Hade jag ingen aning om.
Är tacksamma för era svar och tålamodet ni visar för någon som är helt grön inom området! Jag lär mig gärna av er som är mer erfarna.
Som ni vet har det blivit någon egen variant på nybörjarportföljen som inte känns helt optimal! Ni som har ork får gärna ta en titt på portföljen min och komma med åsikter. Den är relativt nystartad så värdet ligger på ca 50k och jag månadssparar 2500kr. Jag är i övre 20-årsåldern.
Det är inte hela världen att jag gör mig av med Ny/Core teknik, jag går in med helt öppet sinne. Men kan det vara fördelaktigt att ha med, för all del.
Nyfiken: Varför tar du Avanza Zero framför Avanza Global på P2? Tänker du på “valutarisk” då AG har drygt 60% USA?
Jag tycker mig se ett mönster i att justera/vikta sin portfölj mellan Avanza Global och AMF Räntefond Lång (eller Mix). Det blir riktigt billigt och man får bra fonder. Fördelen är ju att AMF:s räntefonder kan handlas från 50:- hos Avanza och AG/AZ kan handlas från en krona. Då kan man få en bra och billig portfölj för låga månadsbelopp då alla inte har möjlighet att spara så mycket varje månad. En GB-portfölj från 500:-, en Nybörjarportfölj från 125:- (60% AG och 40% AMF Lång).
Av två anledningar: korrelation och valutarisk. Svenska obligation har högre (negativ) korrelation med svenska aktiemarknaden än den globala. Alla fonder som investerar utanför Sverige tar valutarisk oavsett andelen USA.
Jag är också en supporter av Ny Teknik, men jag har svårt att ta ut skilsmässa med något som i princip utklassat allt i fondväg. Självklart har förvaltarna gjort ett grymt jobb, men jag tror fortsatt på fonden och försöker sitta lugnt i båten. Jag tror inte de nya förvaltarna är födda igår. Däremot försöker jag obalansera dels genom att ha fryst insättningarna till fonden för länge sen.
Core Teknik kan jag inte uttala mig om, lite dyrare, uppstartsfas, kanske borde man hoppa på direkt.
Felix, är du säker på att du kommer vilja tömma portföljen om 3-8 år? Om ja, glöm inte ha en lååångsiktig portfölj oxå. Kanske till pensionen, kanske en pengamaskin, det önskar jag att jag visste när jag var 20 plus minus. Dina innehav och CL:s alla förslag är inte helt fel men håll det enkelt och utan en massa trixande.
Absolut är dom inte födda igår, men dom ska fortsätta förvalta några andra förvaltares tankar och innehav.
Ny Teknik har varit en väldigt aktiv fond, då hänger det väldigt mycket på förvaltarna själva.
Som du säger är nya fonden Core Ny Teknik lite dyrare, men om man vill ha samma spetsfond som man haft tidigare, med samma förutsättning, så är det den man ska ha.
Ett sätt du kan se det på med Swedbank Robur Ny Teknik & Core Ny Teknik, vi vänder på det och säger att Ingemar Syhrén, Johan Söderström (dom som nu förvaltar Swedbank Robur Ny Teknik) startade istället den nya fonden “Core Ny Teknik”. Detta utan trackrecord men till ett lite billigare pris än vad Swedbank Robur Ny Teknik låg på.
Du ägde redan fondandelar i Swedbank Robur Ny Teknik med Erik Sprinchorn och Carl Armfelt som förvaltare och med det trackrecord som dom har haft.
Frågan till detta blir då: Skulle du då flytta över dina andelar till den nya fonden “Core Ny Teknik”?
Är svaret nej, så bör du nu äga “Core Ny Teknik” nu istället för Swedbank Robur Ny Teknik.
Hoppas du hänger med hur jag resonerar.
Detta du känner är en effekt som kallas “Sunk Cost Fallacy”. Läs gärna på länken så kommer du förstå lite vad jag menar.
Tack för synvinkeln Robin. Intressant om beteendet “sunk cost”. Vi är inte alltid så rationella och ofta rentav dumma.
Om jag hade flyttat kapitalet till en billigare Core-teknikfond utan trackrecord? Nej, förmodligen inte, men jag hade kanske köpt en liten post där också då jag tror på innovativ teknik även i framtiden.
Annat spännande är att Ny teknik är i princip oförändrad sen hösten, fondhavare överreagerade som brukligt, och samtliga aktuella förvaltare lär känna varandra ganska väl men oavsett så känner Syhrén och Söderström egentligen till Carls och Eriks framgånsrecept. Men vi får se, kanske blir Ny teknik ett sänke.
Tack för en bra om än inte helt oväntad synvinkel Robin.
Intressant teori med sunk cost, det är säkert så även i mitt fall, vi är inte alltid så rationella utan rentav dumma ibland.
Nej jag hade förmodligen inte flyttat kapitalet till en billigare teknikfond utan trackrecord. Men jag hade kanske köpt en liten post även i den eftersom jag tror på innovativ teknik även i framtiden.
Intressant tycker jag är också att Ny teknik i princip är oförändrad sen i höstas, dvs fortfarande kanon innehav. Folk i synnerhet på börsen ska för det mesta överreagera, eller det var kanske nödvändigt att sälja för att kunna köpa Core.