Jag har fått ett erbjudande att bli platschef hos en ny arbetsgivare och samtidigt bli delägare.
Företaget är idag helägt av ett annat bolag som i sin tur är den största aktören i Sverige inom branschen som bägge bolagen verkar i.
Däremot har bolaget jag ska börja på gått lite knackigt senaste åren, mycket på grund av bristande arbete ute på fältet.
Där kommer jag in som har stark kompetens inom sälj/marknad och potentialen att växa ser mycket god ut.
Nu till min fråga:
Jag har blivit erbjuden att köpa 10% av bolaget. Värderingen är gjord av bolagets revisor.
Bör jag göra en egen värdering och har ni då tips på vart man kan vända sig för en enkel bedömning?
Spännande dilemma, kommer följa med spänning.
Jag har ingen vidare input än att revisorer inte traditionellt ‘värderar’ bolag och att man kanske borde be någon kolla på det (eller göra det själv om man är bekväm med ämnet). Ofta är ju dock inte bolagsvärdering något mer avancerat än ett tiotal antaganden (omsättningstillväxt, marginalutveckling, belåningsgrad, räntekostnader, risk etc.) om kommande åren. Skadar ju inte att be om att få se deras värderingsmodell så kan du utifrån den se om du tycker att det är några antaganden som är uppåt väggarna.
Precis som Gustav är inne på ovan gör bolagets revisor normalt inga komplicerade bolagsvärderingar med olika antaganden och flera parametrar. Ibland när man tar in och vill knyta en delägare i ett mindre bolag till sig, så görs det istället till substansvärde (dvs. till “din andel” av bolagets justerade egna kapital). Får man köpa in sig för lägre än det kan det direkt bli problem skattemässigt istället, så det är inte att rekommendera. Om det är fallet här är det i sådana fall en väldigt fördelaktig värdering för din del, för du betalar inget för bolagets avkastningsvärde framåt.
Troligtvis är det jag som blandat ihop att det är deras revisor som gjort värderingen.
Enligt info jag fått från bolaget är värderingen låg, pga de senaste åren som varit sämre, och att jag därmed har ett bra pris för att köpa in mig på 10%.
Jag är medveten om deras senaste år men ser stor potential eftersom jag kommer fokusera på kundbearbetning som varit helt åsidosatt tidigare.
Mitt alternativ är att tacka nej till delägarskap(och förväntad kommande utdelning) och istället få en resultatbaserad bonus/år.
Att vara medveten om när du köper in dig till just 10% är att 10% precis ligger på gränsen för flertalet regler för dina rättigheter, samt vad majoritetsägaren får göra. Så det kan spela ganska stor roll Aktiebolagsrättsligt om du får 10.1%, 10% eller 9.9% av andelarna.
Kortfattat får du fler rättigheter vid ägande på 10% eller mer, och om majoritetsägaren äger mindre än 90% (dvs. du har mer än 10%) tappar de rätten att fatta vissa beslut själva, som t.ex. tvångsinlösen av dina andelar.
Rekommenderar förresten att det upprättas ett aktieägaravtal som reglerar vad som ska gälla i olika situationer. Men där kanske du inte har så mycket förhandlingsutrymme om innehållet, utan det är huvudägaren som styr.
Om det inte är så många anställda i bolaget kan det vara fördelaktigt för din del att köpa andelarna via ett eget bolag, istället för att äga dem direkt. Utdelningen från bolaget till ditt ägarbolag är skattefri. Sedan kan du ta utdelning själv upp till schablonbeloppet (ca 187 tkr för 2022) därifrån till 20% skatt varje år.
Lite skattetekniskt nu, men: Du får inte så mycket löneunderlag för att räkna utdelning enligt huvudregeln vid ett direktägande, eftersom du inte äger så stor andel av bolaget (10% av 50% av lönerna, och du själv måste uppfylla lönekrav). Schablonregeln fördelas också på ägarandel, vilket gör att du får fullt underlag om du äger ett eget ägarbolag till 100%, medan bara du bara kan skatta runt19 tkr i utdelning per år till 20% vid direktägande. Överskjutande del beskattas som tjänsteinkomst, och då kan du ju lika gärna få bonus istället?
Nackdelen med detta är att du får ett eget bolag att administrera.
Nuvarande ägare säger att värderingen är låg eftersom de senaste åren varit mindre lönsamma. Det är lätt att fastna i gamla goda år istället för att se nuläget, tänk på att de är partiska när de hävdar att värderingen är låg.
De vill ha in dig med förhoppning att vända trenden.
Din kompetens ska alltså ge ägarnas 90% bättre framtidautsikter och du får köpa 10%.
Spontant låter det som en dålig deal att vara den som ska vända en negativ trend åt majoritetsägarna för så liten ägarandel och mycket arbete. Sätt dig in i deras sits, vad har de för alternativ, trenden är nedåt säger de sjäva.
Hur stor del av hela ditt sparkapital skulle detta motsvara? Denna investering är förmodligen mer riskfylld än ”vanligt” innehav av värdepapper. Fundera över hur stor del av hela kapitalet du vill ha i högrisk. Jag skulle lägga max 10-20% i högrisk.
Tack för tipset.
Jag har startat ett eget AB som kommer äga och förvalta aktierna.
Tanken är precis som du nämner att det finns starka fördelar, 3:12, med detta.
Tack för alla goda tips och funderingar.
Jag har nu fått hjälp med värdering och det visar sig att den tidigare är korrekt och till min fördel.
FYI: Jag kommer även erbjudas större ägarandel allt eftersom tiden går.
Se till att avtala om det redan nu, så att du vet hur mycket du får köpa, till vilket pris, när och ifall några särskilda villkor behöver uppfyllas.
Fundera också på olika betalningsmilstolpar för dina första 10% och efterkommande transaktioner d.v.s att bara betala x% initialt och y% ifall a inträffar och z% ifall b inträffar. Eller en variant på det.
Varför vill du bli delägare? Påverka riktningen på bolaget? Finns det fler minoritiesägare som du kan övertyga till att supportera dina idéer? Om man vill påverka är det inte kul att sitta med en majoritetsägare som ändå gör precis som han vill…
Om det är utdelning som du vill åt så blir jag lite skeptisk till att du ska bli delägare i dotterbolaget och inte i moderbolaget. Finns några potentiella risker med det som du borde diskutera med någon kunnig. Exempelvis kan man manipulera flödet av pengar inom koncernen och inte nödvändigtvis skyffla upp pengar till moderbolaget endast genom utdelning som skulle komma dig till godo.
Min input till det hela… Om någon part kräver saker, så drar jag mig tillbaka! Det lovar inte gått för ett framtida samarbete att inleda med sånna saker. För istället fram din önskan om vart det ska utvecklas och ta ett beslut senare när man kan utvärdera samarbetet, har det inte gått som du vill då så avbryt!
Men gå inte in med en sån inställning, även om förmodligen inte det va det du ville visa med länken…
Utse minoritetsrevisor eller begära särskild granskning (ABL 9:9, 10:22)
Kräva beslut om vinstutdelning av minst hälften av årets vinst (efter vissa avdrag, ej skyldighet att dela ut mer än 5% av EK, ej i strid med försiktighetsregeln i 17:3) (ABL 18:11)
Väcka talan om att likvidera bolaget vid överträdelser mot ABL, ÅRL eller bolagsordning (ABL 25:21)
Väcka skadeståndstalan mot VD eller styrelse (ABL 29 kap)
Vid ägande av mer än 90% av aktierna (dvs. minoriteten äger mindre än 10%)
Rätt att lösa in övriga delägares aktier (Tvångsinlösen, ABL 22 kap)
Möjlighet att lämna koncernbidrag (35 kap. 2 § IL)
Vid minst 90% av aktierna
Fatta vissa beslut om att ändra bolagsordningen (t.ex. vinstutdelningsbegränsning, införande av samtyckes, förköps- eller hembudsförbehåll, eller ändring av rättsförhållande mellan aktier) (ABL 7:43)
Kanske inte uttömmande, samt att det finns andra saker som majoritetsägare generellt kan göra, samt vad ägare med mer än 2/3 av aktierna kan göra. Detta rör specifikt gränsdragningen kring 10% av andelarna.
