nvm, jag som inte läste grafen tillräckligt noga
Såsom experterna, med riktig kunskap om de här sakerna, uttalar sig så behövs en mix av planerbar energi och väderberoende dito. Det behövs dels för att priserna inte ska variera alldeles enormt dels för att upprätthålla balansen i det nationella kraftnätet. Det går inte att ha ett slutet system med 100% produktion i Norrland och 100% konsumtion i Malmö. Det vore naturligtvis teoretiskt möjligt att bygga ett nät som skulle möjliggöra en sådan fördelning men det skulle kräva en gigantisk överdimensionering som kostar massor och tar lång tid att få på plats. Den planerbara energin måste nu inte vara kärnkraft, även om vissa har en benägenhet att låtsas det. Kraven på kärnkraft har i många avseenden höjts över tid. Det är inte kopplat till någon skatt utan till utvecklingen i samhället. Av den orsaken är “säker” kärnkraft enligt nutida normer dyr att bygga. Finland har byggt en bra och rejäl reaktor som kostade multum-mycket. Sverige skulle säkert kunna göra något liknande men det vore säkert möjligt att hitta andra lösningar också. Att tänka sig att väderberoende energikällor helt ska ersätta planerbara dito är ingen smart lösning, även om vissa låtsas det. Det skulle också kräva en enorm överdimensionering för att säkerställa att den samlade mängden tillgänglig vind/sol vid varje given tidpunkt täcker hela landets energibehov.
Jag kan konstatera att vi med all sannolikhet går mot ett nytt kallt krig. Ryssland blir en pariastat och Belarus, Ukraina, Kazakstan mfl. länder blir likaledes pariastämplade vasallstater. Förtrycket i dessa länder kommer att likna det på Stalintiden. Det måste inte betyda att specifikt mängden avrättningar skulle motsvara volymerna på Stalintiden men ambitionen att kontrollera människors tankar kommer att vara norm i samhället. Att lajka någon rolig grej på sociala medier kommer att leda till hårda straff.
Migrationen av smarta och duktiga personer från dessa länder kommer att öka. Kvar blir då korrupta byråkrater, personer anställda i den gigantiska säkerhetsapparaten och passiva sovjetiserade arbetare. Att utländska företag skulle vilja investera i den här miljön kan vi nog glömma.
Att resa till dessa länder kommer nog att vara möjligt men kräva visum och krångel. Jag har gått igenom den proceduren själv många gånger så jag vet vad det innebär. Normala turister kommer att välja bort dessa länder.
Det potentiellt positiva i detta är att det kommer att bli uppenbart för alla och envar i de här länderna att politiken är galen. Utspel liknande Hitlers i “Der Untergang” kommer att vara vardagsmat. Även personer på insidan av maktapparaten kommer i hög grad att önska sig förändring. Systemet kommer likt det sovjetiska att ruttna från insidan. Detta kan nu gå fortare än vad jag annars hade förväntat mig. Hur många år det kan ta är svårt att säga men vi pratar om ett överblickbart antal år. När systemet väl faller kan det förhoppningsvis uppstå en ny 90-talssituation, alltså där mer civiliserade krafter kommer till makten. Det behöver inte alls handla om de som hör till den så kallade oppositionen. Det behöver inte heller betyda att vi slutligen når historiens slut där hela världen blir en stor liberal demokrati. Däremot kan det komma förnuftiga personer till makten. Ett töväder av samma typ som efter Stalins död är inte orimligt att förvänta sig. Hela Rysslands historia har varit det växlat mellan hårt förtryck och lugnare perioder så det är i grunden business as usual.
Ja, faktiskt finns det krav även på vindkraftsverk. De har en skyldighet att ha ekonomiska säkerheter som kan användas för att betala om parkerna går i konkurs.
För att slippa rivningskostnaderna kan vindkraftbolagen sätta dotterbolag i konkurs och då hamnar rivningskostnaden på markägaren.
I september 2011 lades en riksdagsmotion i detta ärende. Fondera medel för rivning.
Avslag. Det skulle ju göra vindkraftsutbyggnaden dyrare
Jag är inte så insatt från annat håll än ovan länkad källa. Vad händer då, om bolaget går i konkurs och man visst inte hade tillräckligt med fonderade medel? Är det kommunen eller markägaren som få ta kostnaden? Bolaget som precis kursat och saknar tillgångar lär inte klara av det i alla fall.
I själva prövningen fastställs hur hög summa som verksamheten ska avsätta som ekonomisk säkerhet. Om jag minns rätt så är det ca 1 miljon per verk som vägledningen säger ska avsättas.
Om dotterbolaget går i konkurs utan att tillräckligt med medel är avsatt så kommer troligtvis krav ställas mot moderbolaget.
Det finns väldigt lite rättspraxis kring detta, jag tänker att det kommer klarna framöver. Det finns en del pågående rättsfall där företag på olika sätt försöker komma undan ”förorenaren ska betala”.
@janbolmeson Det vore bra att dela upp den här tråden.
1 gillning