Ja, och detta i kombination med låga räntor har drivit på den absurda prisutvecklingen.
2 gillningar
Det är en del av det som drivit på. En annan stor del som drivit på, och kommer fortsätta göra det, är att vi har en polarisering av inkomster. Medelklassen och övre medelklassen är mycket mer välbeställda idag än för 20-30 år sedan, det i kombination med att bra lägen är en relativt ändlig resurs och att kvalitetsbyggande är dyrt driver upp priser och kommer fortsätta göra det om vi har någon form av befolkningsökning. Däremot är det inte så säkert att ett radhus i en ytterförort eller generellt platser som är mindre attraktiva får samma utveckling.
2 gillningar
Det är inte givet att den utveckling som har varit kommer att fortsätta på samma sätt. Att ”de rika blir rikare” är inte otänkbart men här handlar den centrala frågan om att de rika blir fler. Det är en lite annan fråga.
Så ser fakta, data och utvecklingen ut. Sverige sticker dessutom ut med, inte som det påstås med flest miljardärer, utan relativt rikaste top 10% av befolkningen i Europa, dvs att de rikare blir fler och de fattigare likaså. Men detta är generellt något som har pågått i västvärlden under lång tid och som fortsätter. Sedan kan man hoppas, revolution etc, men det är en annan fråga.
1 gillning
Kan den absoluta fattigdomen rent tekniskt minska utan att den relativa ökar? När alla får vad de vill ha (absolut fattigdom minskar) så blir ju de som producerar det alla vill ha rikare (relativ fattigdom ökar).
Relativ fattigdom kan ju också bero på korruption, undermåliga skyddsnät, krig och sjukdom m.m, men jag uppfattar inte att Europa varit särskilt hårt drabbat av det överlag under efterkrigstiden.
Hur påverkar det här bostadspriserna de närmsta 30 åren tror du?
1 gillning
Det är den relativa som har ökat och fortsätter öka i den globaliserade kapitalistiska världen. Det kan man bara se här, har man kapital är det ganska enkelt att få det att växa, genom enkla och vettiga investeringar.
Min uppfattning är att det är en stor orsak till att fastigheter i attraktiva områden och platser bara blir dyrare och dyrare, der finns ganska många som har råd oavsett vad räntorna är. Jag kan inte se hur det förändras om inte hela det västerländska ekonomiska systemet förändras.
Och ser man historisk började just de stora uppgångarna I samband med att globalisering gjorde sitt intåg och att många västländer ekonomiskt lämnade socialismen bakom sig och klyftorna började öka mera, såsom tex sverige.
Jag tror dock spreaden blir ännu större, oattraktiva hus kommer följa inflationen medans fastigheter på attraktiva kustnära och trygga platser kommer öka avsevärt mkt mer.
1 gillning
Om man är miljardär, spelar inget roll hur mycket ett hus kostar. Man har råd att köpa hela området. Och fastighetsavgift är bara 9500kr per hus. Ett paradis för miljardärer.
Det finns inte så många miljardärer, det är en myt och helt ointressant.
1 gillning
Det finns ca 700 miljadärer i Sverige, de flesta per capita i Europa.
1 gillning
Det är helt irrelevant i detta sammanhang.
Sverige ligger bland toppen i Europa. Men det är ganska ointressant för tråden om några hundra rikingar sitter o hoardar på djurgården.
När det gäller Gini är vi i topp, men där det blir riktigt intressant är när man tittar på top 1, 5 och 10%.
Det är alltså inte så att allt kapital i Sverige är koncentrerat till några få miljardärer som gjort exit på globala bolagsresor (vi har dessutom mindre dollarmiljardärer än många andra eu länder), utan vi har en relativt stor välbeställd övre medelklass. Runt 75% av allt kapital ägs av 10% av befolkningen i Sverige.
2 gillningar
kanske det är dags att återinföra förmögenhetsskatt, höja kapitalskattet och sänka skatt på arbetet kraftigt och höja brytpunkten rejält instället?
1 gillning
Jag tror inte riktigt tråden handlar om det. Sannolikheten för att den sämsta av skatter, förmögenhetsskatten, skulle återinföras i en global ekonomisk värld är minst sagt osannolik. Den var om jag inte minns fel tom negativ för statens inkomster.
Jag tror att man måste förstå att detta är ett globalt eller åtminstone väst problem som man inte löser på egen hand.
Så tyvärr kommer sannolikt utvecklingen fortsätta och vi här på RT blir rikare och attraktiva boplatser lär sannolikt inte bli billigare heller.
Vad jag dock har funderat en del på är hur stor spridningen blir, dvs jag tror inte en “svenne”-villa, om man menar ett vanligt hus på en oattraktiv plats kommer ha en ökning, om ens det, med mer än inflation/löneökning. Det som var speciellt under de sista 10-20 åren var att ökningen där var lika eller större än de attraktiva platserna, trotts att de har pågått en förflyttning av kapital till de attraktiva platserna.
2 gillningar
Det är inte ett politiskt problem som vi ska “lösa”, utan en konsekvens av att vi har digital teknologi som gör att det är väldigt lätt att flytta sin skattehemvist. Omfördelning och välfärdsstat funkar när det är svårt att fly beskattning. I takt med att fler människor börjar arbeta remote så minskar också barriärerna till att flytta till ett land med lägre inkomstskatt med mycket högre köpkraft. Tids nog gissar jag att skattesatserna på inkomst kommer att harmoniseras med de på kapital, för att sedan på längre sikt gå mot 0%
2 gillningar
Det handlar väl ändå nästan uteslutande om att jordbruket numera sysselsätter väldigt få pga alla maskiner. Dvs. det finns inget att arbeta med om man bor “på landet”. Vad politiken gör påverkar bara på marginalen här tror jag.
Förvisso skillnad på arbetskrafts behov om man går från manuellt hackande.
Å andra sidan har det funnits rätt många andra jobb även på landsbygden. Men pga hur infrastruktur och befolkningstäthet i form av både arbetskraft och kunder koncentreras allt mer så fortsätter den utvecklingen, som den alltid har gjort. Bra eller dåligt beror på vem som svarar