Tänker man sig en inflation runt 2, löneutveckling runt 2,5 och ränta mellan 3 & 4 så bör prisutvecklingen på fastigheter hamna någonstans mellan 2 och 4. Därpå kan man få variationer som beror på utveckling av infrastruktur, klimat osv, eller ändrade ekonomiska förutsättningar (amorteringskrav, kontantinsats, ränta, skatter, avdrag/bidrag, energipriser) med mera.
Om den logiken gäller över tid, vilket mycket tyder på, så bör vi förvänta oss en skarp (prisfall) eller en långsam (stillastående priser) korrigering för att återgå till den långsiktiga trenden. Om den då inte brutits av något hittills okänt?
Om 30 år kommer Svenssons villa att kosta högst 300 000 kronor. Enligt min analys är bostadspriset en fri marknad där behov och efterfrågan styr utan politisk inblandning. Teknikens framsteg kommer att minska behovet av mänsklig arbetskraft, vilket kommer att sänka kostnaderna, eftersom hus kan 3D-printas på bara några dagar utan mänsklig intervention. Detta kan leda till kraftiga prisfall. En annan faktor som kan påverka priserna är den åldrande befolkningen, likt i Japan och många regioner i Sverige. Det är viktigt att vara strategisk och klok vid köp av fastigheter med tanke på dessa förändringar.
Tror du bostadspriserna ändå landar där om 30 år? Med 2% inflation är man uppe i 1,8x nuvarande priser generellt. Men man kan väl anta att starkt begränsade tillgångar som guld, mark, kompetens och fastigheter ökar snabbare än så eftersom allt som går att göra billigare snarare har en negativ inflation. Deflation. Alltså allt som har med plast, datorer och automation att göra blir billigare. En genomsnittlig inflation på 2% betyder ju att vissa varor har högre inflation, andra lägre. Hus har antagligen högre då.
Om en svenssonvilla betyder en villa på 4-5 miljoner och “inflationen” eller prisökningen på just den typen av fastigheter är 5-6% landar man på just 25 miljoner om 30 år. Av andra skäl än de trådskaparen tar upp då.
Förvisso. Däremot har vi rejält gott om mark. Om det skapas/uppstår vettiga möjligheter att bo var som helst mht nya sätt för service/transporter mm så är tomter knappt någon begränsning. Självkörande transport- och taxidrönare, små effektiva vattencirkulerande reningsanläggningar, effektiva solceller och batterier för lagring, satellitkommunikation osv.
Ja, Sverige består av massor av skog som Rienfeldt påpekade när det debatterades migrationsvolymer dåförtiden.
Detta är dock inte samma sak som att det är billigt att bygga i skogen.
Anslutningskostnader för väg, vatten, avlopp, el, fjärrvärme, fiber etc är i mångt och mycket avståndsberoende.
Tomtprisernas variation är en direkt spegel av var folk önskar bo.
Det var just det jag menade med mitt inlägg, om det förändras av teknisk utveckling så är mark ingen begränsning. Onödigt att blanda in Reinfeldt, där och då var det obetänksamt eller fel sagt.
Var folk vill bo varierar, nu bor många där det går. Du bor där du vill, och alla omkring dig har också valt det. Detsamma gäller i en döende glesbyggd. Om det går precis lika bra att bo på fler platser (skogen) tror jag fler kommer välja att inte bo i täta städer, lite av den tendensen såg vi under pandemin. Den potentiellt högre byggkostnaden bör också gå att komma runt med andra byggmetoder alternativt kan den kostnaden kompenseras av att tomten bara kostar en bråkdel
Självklart har löner, inflation och bopriserna ett samband.
Jag kan försäkra dig om att med löner som var på 80-talet, så var ett lån på 700 000 kr på en villa kanske inte ett helvete men inte så långt därifrån.
Samma villa hade idag kanske kostat 5-6 miljoner att bygga. Ett lån på 5 miljoner hade åtminstone för mig hade varit svettigt, även om jag hade jobbat. Som pensionär hade det varit omöjligt.
Har vi inflation och löneökningar som motsvarar inflationen kommer huspriserna på sikt att öka. Att tro på några 25 miljoner känns däremot orealistiskt.
Marknaden har knappast till fullo accepterart att den nya normala boräntan kanske blir dryga 3 procent i stället för dryga 1 procent. Många andra faktorer som ränteavdrag och fastighetsavgift spelar också in.
Om medellönen per månad om 25 år är 50 000, 100 000 eller 200 000 kr kommer att spela en avgörande roll. Skulle medelönen hamna på över 200 000 kr, är det fullt möjligt att en “Svenssonvilla” i ett bra läge skulle kunna vara värd 25 miljoner. Jag har dock extremt svårt för att tro på en sådan löneutveckling.
Sveriges skogsägare inväntar med spänning bud på deras mark.
Edit/
En god affärsmöjlighet är i så fall att köpa skog idag och averka rubbet den dagen när det uppstår efterfrågan att omvandla skogsmark till villatomter utan den vanliga efterföljande kostnaden för markberedning och plantering.
Hemnet, Robertsfors, Granskär, 1600m2, Sjönära för 1kr. Var det så du menade?
Misstänker att kommunen säljer för det priset för att de behöver invånare och att det är infrastrukturmässigt sämre att bo där än i storstäderna. Så om infrastruktur/distans efter teknisk utveckling inte var någon begränsning vore det nog en rätt bra lösning.
Det går knappast att säga utan styrs av omvärldsfaktorer. Stillastående priser är väl grundscenariot som kan förbytas till något annat om/när det sker oväntade saker i omvärlden.
Det finns fastighetsavgift 9500kr per år (indexerat med IBB) och kapitalvinstskatt vid hus försäljning är högre nu (22%) än innan fastighetsskatt avskaffades (20%).
Frågan handlar inte om statens intäkter utan att skatten inte är proportionerlig mot fastighetsvärdena. Det borde också införas fastighetsskatt för bostadsrätter, alltså baserade på marknadsvärdet på lägenheterna istället för själva fastigheten.
med finns koppling mellan dem. Högre skatteintäkter för staten och kommunen innebär mindre beskattning, i praktiskt högre netto lön för att investera i ett hus.