Om ISK/KF inte fanns

Med tanke på det famösa förslaget om att lägga ett tak på ISK… var skulle ni lägga ert kapital om ISK/KF inte fanns? För aktier/fonder skulle alltså det tillåtna alternativet vara depå med 30 % vinstskatt. Skulle du fortfarande spara i aktier/fonder? Eller köpa en vinkällare med premiumviner för lagring kanske?

1 gillning

TINA. Men inte lika stor andel.

2 gillningar

Jag hade nog dragit ner på aktieandelen.

Om bostäder undantas så kanske uppgraderat boendet och/eller köpt något man kan hyra ut och få kapitalinkomster den vägen (sommarstuga / Spanien lägenhet).

3 gillningar

Förmodligen mer guld.

2 gillningar

Fysiskt då antar jag?

Guldmynt och kanske nån halskedja i guld :slight_smile:

1 gillning

Varför inte slå till på den här?

4 gillningar

Skippa hyresrätt och köpa lägenhet istället.

Fysiskt guld.

Sen spara lagom mycket i indexfonder i AF-konto.

Förmodligen unna mig mer nu.

Spara mindre och slösa mer. Hoppas på det bästa till pension :man_shrugging:

2 gillningar

Största skillnaden hade varit att jag hade löneväxlat betydligt mer. Annars köra på som vanligt med aktiedepå.

Är väl värt att tänka på att ISK är ett väldigt nytt och på många sätt unikt påfund, och aktieinvestering funkade ju fint tidigare i Sverige också, samt fungerar bra i resten av världen.

2 gillningar

Hade nog haft allt som är placerat på börsen i fonder istället som nu när en liten andel är i aktier och betydande majoriteten är i fonder. Annars hade jag nog inte ändrat något, dvs sparat lika mycket och haft kvar samma fördelning mellan tillgångsslagen.

1 gillning

Det jag stör mig mest på är allt som måste redovisas i depån. Att deklarera lekhinken skulle blir en mardröm… :crazy_face:

3 gillningar

Här i Finland finns det inget ISK, bara ASK (A=aktie).

Bra med vårt system är att vinstbeskattningen blir lättare om man äger fondandelar i över tio år. Detta uppmuntrar till att spara långsiktigt i bra och billiga fonder och inte krångla med ens sparande. Funkar jättebra faktiskt, tycker jag. Keep it simple, liksom. När det blåser, sitter man stilla i båten. Men båten ska vara bra!

Många använder dock blandfonder som sin basinvestering eller bara sparar i aktier/aktiefonder och har en krigskassa. Ombalansering är ingen stor grej här för att det blir skatteffekter… :grinning:

6 gillningar

Om du är miljonär hos Avanza så kostar det inget att få K4 automatgenererad. :slight_smile:
Annars får man betala lite bara :slight_smile:

7 gillningar

Jag hoppas att Isk blir förmånligt i framtiden även om vi får betala lite extra skatt i den. :+1:. Det krävs mycket att fond depå skulle bli bättre alternativ än Isk :+1:.

1 gillning

i värsta fall och i den mån den går - ha en “inte-sälja-på-4-år-depå” och hoppas att vi får en ny regering 2026 (ser väl inte så ljus ut inför 2022) som på något sätt ändrar systemet igen och återinför ISK i nuvarande form. Förmodligen får en väl skatta 30-35 % på vinsten ändå… Så ja, jag vet inte egentligen. Skit är det, detta som socialisterna håller på med

2 gillningar

Om mina utgifter hade ökat så hade jag varit tvungen att öka mina inkomster för att upprätthålla samma standard.

Det är helt ologiskt väl att ni skulle minska aktieandelen om skatten skulle öka? :smile:

Om skatten ökar så minskar avkastningen. Då måste vi antingen spara mer eller ta högre risk…

Jag skulle börja kolla mera på alternativa investeringar som Tessin och andra P2P och även fastigheter. Skulle även undersöka möjligheter att flytta skattebetalandet utomlands på något sätt där det blir mer förmånligt att beskatta vinsten.

Är det inte 30% vinstskatt på guld också?

Jag tycker nog att det finns lite övertoner i diskussionerna om ISK.

Den svenska Börsen har funnits i mer än 160 år. ISK har funnits i drygt 10 år. Satsade folk sina pengar i aktier före ISK kom, och tjänade bra på detta även efter skatt? Svar JA.

I sanningens namn är ISK med sin låga skatt genant bra jämfört med nästan alla andra skatter. En viss ökning av ISKskatten känns inte direkt som jordens undergång, om det mot förmodan nu blir så.

5 gillningar

Man måste ju också ta beaktning att förluster i ISK inte är avdragsgilla samt att man skattar oavsett vinst eller förlust.

Lätt att glömma i en tjurmarknad som känns som att den varat i evigheter. Frågan är man kommer tycka att det är särskilt fördelaktigt med en höjd statslåneränta och lång björnmarknad.

Sen är det ju också så att Sverige helt saknar någon form av premierat pensionssparande trots att politikerna och medierna konstant ojar sig över de låga pensionerna.

Det är positivt att beskattningen på sparande är låg.

2 gillningar

Det där är en reell risk med passivt sparande som ingen riktigt vill ta i.