Just nu pågår en omdaning av soffliggarfonden där man går ifrån strategin att äga alla bolag i global index till att äga färre bolag som ändå förväntas följa globalt index. Detta för att kunna verka genom ägarstyrning (bedriva politiska frågor såsom jämställdhet, grön omställning mm). En viss del av fonden ska läggas i alternativa investeringar såsom främst fastigheter. Man har hittills köpt del av ett köpcentrum i Sthlm samt en del samhällsfastigheter (äldreboenden). Detta för att kunna dela ut pengar genom jämnt flöde.
Jag tycker inte alls att detta är bra förändringar. Soffliggarfondens stora fördel har varit att det är en passiv fond som äger allt i globalt index, dessutom med 1,25 inbyggd ”belåning” så den överlevererar över tid. Nu politiserar man fonden, bedriver frågor som bolagen själva kanske inte vill driva samt gör den mindre volatil ju närmare pensionen man kommer. Jag tror att det hela leder till sämre avkastning för Sveriges pensionärer.
Som ni hör tycker jag att man ska låta ett otroligt vinnande koncept vara. Vad är er åsikt?
Kan någon förklara för mig varför AP7 Såfa krossar global index i år? Ja jag vet att det finns viss hävstång med det borde inte vara 8% vs 14% pga av den?
Trådtiteln och flera inlägg nämner AP7 Såfa, men ska man vara petig är det väl ändå AP7 Aktiefond detta handlar om?
Visst, AP7 Såfa påverkas av vad som händer i AP7 Aktiefond eftersom AP7 Såfa investerar (bland annat) i AP7 Aktiefond, men AP7 Såfa i sig är oförändrad och placerar precis som tidigare (i AP7 Aktiefond och AP7 Räntefond), och äger väl inga fastigheter direkt?
Men Såfa är ju AP7 Aktiefond till 100 % fram till 55 års ålder för att senare fördela om gradvis till AP7 Räntefond. Förändringen är att man går från 100 % globala aktier till 80 % globala aktier och 20 % illikvida tillgångar (främst fastigheter) som dels är dyrare att förvalta men även mer lågavkastande. Dock ger de en direktavkastning som man kan använda för att hantera utbetalningar utan att sälja av aktier.
Enligt AP7 hemsida:
Portföljen består vanligtvis av en mix av aktier och räntor (exempelvis 50/50 vid 70 års ålder) för att skydda värdet mot stora börsfall.
@yxceqnxs, det är väl inget unikt med just AP7 vad gäller skattefria utdelningar?
Det dras väll aldrig någon skatt på utdelningar inom premiepensionen (PPM) utan hela utdelningsbeloppet återinvesteras i nya fondandelar. Skatt blir det enbart vid utbetalning i framtiden som pensionär.
Det känns ju helt klart som en negativ utveckling. Frågan är om det är tillräckligt dåligt för att motivera ett fondbyte? Spontant känns det inte som det, men valet blir definitivt mindre självklart nu.
Iaf det jag läst gång på gång genom åren är att AP7 faktiskt är unik?
T.ex. Därför ska du ha AP7 Såfa | Småspararguiden “AP7 Såfa slipper dock betala en del skatter utomlands för att de är statliga. Det kan man tycka är en oschysst konkurrensfördel, men det påverkar dina pensionspengar lika mycket ändå och räknar man in detta blir AP7 Såfa billigast.”
Min förståelse är att eftersom AP7 är en statlig svensk myndighet, inte ett privat fondbolag, så faller de under en helt annan kategori i vissa internationella skatteavtal. Många länger inkl USA behandlar utländska stater, centralbanker och statliga pensionsfonder som skattebefriade
Min förståelse är att därför den kommer gå 0.2-0.3% bättre per år
Det beror på att privata fonder normalt är fullt ut skattskyldiga på utdelningar från utländska innehav till skillnad från Sjunde AP-fonden som är skattebefriad i flera länder, bl.a. USA.
För mig är det inte bara en teknisk fråga utan också en värderingsfråga – hur vi vill att offentliga pensionspengar ska påverka världen? Om vi alltid jagar högsta avkastning oavsett konsekvenser styr vi mer kapital till verksamheter som förvärrar klimatkrisen vilket i längden kan slå tillbaka både mot miljön och våra pensioner.