Går igenom “gyllena investeringsreglerna” på Nordnet och ser att Nordnet rekommenderar minst 5 olika fonder… Minst 15 aktier kan jag köpa men 5 fonder? Vad är meningen med det?
Personligen kör jag Amundi Prime All Country World UCITS ETF Acc (WEBN) på Avanza men är lite sugen på att köra all-in USA genom att månadsspara i iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc) (SXR8) på Nordnet tack vare inget courtage.
Min tanke är att cirka 60-70% av globalfonderna är USA så då kan man likaväl köra 100% USA? Tror oavsett vilket man väljer att det ger en fin avkastning på lång sikt (5+ år).
Men det som fick mig att reagera var att Nordnet rekommenderar minst 5 fonder? Vad är det för fem olika fonder man ska ha som inte överlappar? Vissa förespråkar USA + Global men det gör ju bara att man har Global med övervikt USA? Förstår ifall vissa kör specifika ETF:er för vissa branscher, men det borde väl inte vara en rekommendation för gemene man?
Jag kan flika in med att jag inte tycker det var ett bra beslut. Du har gått från en all country-fond med runt 3500 bolag och 63% USA till en fond med 500 bolag och 100% USA. Antar att du investerar i indexfonder för att du vill följa forskningen om passiva investeringar? Ändå gör du ett stort aktivt val i att begränsa ditt investeringsområde så.
Det står ju i texten ovan att syftet är att diversifiera över fler marknader och branscher. Eftersom de flesta fonder (vagt begrepp) inte är globala indexfonder så låter det sunt att ha minst 5 olika så att man inte tex bara äger S&P500.
Köper man global index får man automatiskt denna diversifiering och kan bortse från ”tumregeln”. Min tolkning.
Jag håller helt med dig där men jag hävdar att den logiska slutsatsen av det är att äga alla länder genom en globalfond, eftersom ingen vet vilket land som kommer gå bäst i framtiden.
Att just USA ses som världens bästa börs just nu är redan inprisat. Så vad du gör är att du hoppas på att det blir en fortsatt hög utveckling i USA som är ännu högre än den tillväxt som marknaden redan prisat in. Att hålla tummarna för att något ska gå oväntat bra i framtiden ser jag inte som en bra strategi.
Jag har inga planer på att sälja eller ombalansera.
Var mer en kommentar till dig om att du skulle hinna ombalansera. Du kan ju tappa 10% på två dar, sen sitter du och funderar på om du ska vänta på uppgång eller ombalansera … BAM så tappar du 5-10% till och sedan sitter du där och undrar vad som hände
Du gör en relativt förlust i förhållande till index oavsett om du säljer eller inte.
Att sitta och vänta på att något som gått ner ska återhämta sig innebär samtidigt om du ska skå index att du efter en nergång förväntar dig att samma sak från den tidpunkten ska slå index.
Helt enkelt är det bara mental bokföring att sitta och hoppas på att något ska vända.
Säker på att du inte försvarar din S&P 500-investering så envist delvis pga att det vore kostsamt att byta tillbaka till Amundi all country-ETFen med växelavgift och allt?
Jag vet själv hur det är att inse att man har en mindre bra ETF och behöva betala en del för att byta.
En annan fråga… Spelar det någon roll ifall man köper en ETF på Avanza kontra Nordnet?
Vet att vissa har gett Avanza kritik för att inte visa korrekta grafer och dylikt…
Jag sitter inte och följer grafer utan investerar en gång i månaden oavsett vad det står på skärmen… Spelar det någon roll då om jag kör Avanza?
Sant! Tycker inte om att vara låst till ett visst datum och leverantör dock så valt att betala courtage på Avanza, då jag tycker om Avanzas gränssnitt mer. Men bra då vet jag att det inte är någon skillnad i övrigt mellan dessa.
Försök behåll S&P 500, övertala dig själv att courtaget och växlingen inte gör det värt att byta. Du kan komplettera med Europa, Japan, osv om du känner för det. Sälj inte.
USA är världens största ekonomi och företagarvänlig som få. Inte fel att äga
Man ska också komma ihåg att SP500 inte är ett typiskt index så som MSCI USA, MSCI World etc utan det är en kommitté som bestämmer om ett bolag skall inkluderas i SP500 eller exkluderas för den delen, utifrån bland annat lönsamhetskrav. För att kunna inkluderas i SP500 krävs bland annat att senaste kvartalet ska ha varit lönsamt samt summan av de fyra senaste kvartalens vinst är positiv. Oklart om det gör någon större skillnad mot t ex en ETF som följer MSCI USA men värt att veta om iallafall
No one knows. Although my issue with investing in world fund stocks instead of the S&P is they tend to correlate pretty heavily with the s&p so it’s questionable whether it’s a meaningful diversification or not. S&P has better historical return, world market has better expected return. There’s no right answer I don’t think.
Förlorat en hel del på alla dessa byten men nu kör jag på med denna tillsvidare…
Denna ska tydligen vara stor i många passiva communities där ute i europa. Visserligen 0.24% i TER men ska tydligen vara en riktigt bra fond trots allt:
It’s not that much, it’s still considered a relatively low TER. While in general lower TER are better, there are many other factors to consider, such as international exposure, fund size and liquidity. With VWCE, you get all of that with an almost negligible expense
Amundi har bättre TER men oklart om den kommer fortsätta ha det och finns alltid en risk att den byter till ESG. Oavsett ser jag dessa som likvärdiga så inget fel på att köra Amundi.
Fortfarande 60% USA enligt marknadsviktning. Visserligen ingen small cap men tror large och mid cap kommer duga fint, pallar inte äga bokstavligen hela marknaden.
