Jag kom på en följdfråga på ISK-sparande. Det är ju ett skattefritt tak på ISK på 300’. Betyder det att vi kan spara i barnens namn ytterligare 300+300 (två barn)? Idag sparar jag i ISK under mitt namn till barnen. Jag har två olika ISK- portföljer, ena avsedd för mig, den andra för barnen i framtiden. Jag är medveten om att sparande i deras namn/konto/personnr leder till att de får full access vid 18år.
Svarar på frågan i denna videon… I korthet, det går men det öppnar upp en massa andra problem då det blir barnens pengar, dvs.
- du kan t.ex. inte föra över pengarna till ditt eget konto,
- blir det över ca 400.000 kr så måste du anmäla det till kommunen
- barnen har full förfoganderätt från 18 års ålder
- barnen är juridiska ägare av pengarna
- etc.
Så jag är inte superpositiv till det.
10 gillningar
Altså, tänk dig 10 barn a’ 300.000 kr. Det blir 3 miljoner som växer skattefritt.
Med en genomsnittlig börsutveckling på 7% så räcker det med ett barn till varje 1,5 år för att hålla sig under gränsen till skatt.
Helt klart doable! Så gå for IT! Baby boom! 
8 gillningar
Skatteverket Hatar Det Här Enkla Tricket
4 gillningar
Och för att förtydliga för TS så får föräldrar inte placera och göra vad de vill med barnens sparande som står i barnens eget namn.
Det gäller egentligen även från första kronan men när kapitalet når över åtta prisbasbelopp (473 600 kr för 2026) så kommer kommunens överförmyndare att kontrollera och ha synpunkter på hur kapitalet placeras och används.
Sparar TS istället i eget namn och inte i barnets så har TS permanent full kontroll över hur varje krona används och placeras.
2 gillningar
Fast i verkligheten så händer inget, (hittills iaf 
) Om du inte anses vara okunnig så har inte Nordea några synpunkter på det och du ska ju själv anmäla det. Banken har frågat mig en gång på 15 år. Båda barnen ligger över gränsen.
Vi har aldrig tagit ut något och utvecklingen har varit bra så jag har svårt att se att banken skulle gnälla egentligen.
1 gillning
Exakt så. Kommunen saknar i praktiken kontrollfunktioner, vilket gör det osannolikt att någon egentlig uppföljning sker. Frågan aktualiseras därför oftast först i samband med större arv, gåvor eller försäkringsutbetalningar till barn.
När det gäller valet mellan att spara i eget eller i barnets namn finns det inget som hindrar att man gör båda, i en för TS lämplig fördelning.
1 gillning
Japp så är det, men man får räkna med att du inte kan disponera pengarna fritt. Så det är ju inga pengar du kommer åt enkelt. Ringer du banken och helt plötsligt vill föra över 350tkr till ditt eget konto lär det vara tvärnit.
1 gillning
Japp. Tack och lov, får man väl säga.
1 gillning
Absolut, det är ju så det ska fungera.
Är det värt “besväret” för den summan man sparar i skatt? Rör sig väl inte om supermycket pengar per år?? Men visst många bäckar små… jag tänker dock det finns vettigare sätt att tjäna ihop lite extra sparpengar än att öppna konton i barnens namn enkom för den orsaken.
1 gillning
Tveksamt, för oss har det aldrig handlat om det. Iofs rätt uppenbart då barnen haft ISK långt innan det blev skattefritt.
Kan lätt bli tokigt med 300K i barnens namn. Men säg att man pyttar in 10K istället. Under 18år blir det ändå en skattebesparing runt 4K. Och det känns som även om barnet hamnar snett så är det inte dessa ~25K som kommer avgöra livsödet. Har man fler barn är det även tillräckligt smått för att kunna justera för rättvis utveckling. Och det kan ses som en sparskola för barnen som förhoppningsvis skapar ett intresse för privatekonomi.
Om schablonskatten är för hög så finns AF konto där du bara skattar på vinsten vid försäljning och därmed ingen årlig skatt som med ISK.