Hej,
Jag vill starta sparande till barnen och funderar på vilken form av konto AF eller ISK. (Kan inte ha Lysa.)
Finns det något konto som skattemässigt är mer fördelaktigt när man ska ge pengarna till barnen?
Jag skulle vilja ha ett konto som inte tillfaller barnen när de fyller 18 utan att vi kan hjälpa dom när vi anser att det är ett bra tillfälle (ev lägenhetsköp, bröllop osv). Om jag går bort skulle jag hellre se att min man tar över kontot och kan ge pengarna till barnen vid behov. Pengarna ska alltså inte tillhöra dom utan oss men kunna ges som gåva. Jag sparar pengar till dom för att ha avsatt pengar för sådana här saker. Men skulle livet krisa vill jag hellre kunna använda dem för att skapa en bra situation för barnen genom att t.ex bo kvar i huset. Pengarna ska alltså inte juridiskt vara öronmärkta till dom.
Vilket konto skulle kunna funka för detta? Kan jag inte bara spara i ett vanligt ISK i eget namn och sen ge det till dom vid behov? Eller är det någon nackdel med det?
Men rent generellt: hur tänker ni kring barnspar? Får barnen pengarna om ni skulle gå bort? Kommer ni ge en klumpsumma eller stötta i vissa situationer? Jag är rädd att en klumpsumma vid ett tillfälle kan leda till att man själv inte förstår vikten av att planera sin ekonomi, jobba ihop pengar och spara… eller att de försvinner bort för att barnet inte är moget att plötsligt få en massa pengar. Hur tänker/gör ni? Och kör ni ISK eller KF o varför?
Vi har ISK i eget namn.
Vi har inte bestämt exakt hur vi ska ge pengarna sen pga är för långt kvar så den dagen den sorgen
Vi har ISK av några skäl. Dels kan det ju vara så att pengarna faktiskt kan behövas till något annat än barnen om något händer. Då ser jag hellre att vi kan förfoga över pengarna än att de är låsta roll barnen. (men vi räknar mentalt bort pengarna). Utöver det vet man ju inte situationen vid ex 18 års ålder utan man kanske vill ge pengarna senare.
Nackdelen med att inte ha pengarna på konto med barnen som förmånstagare är ju att just de pengarna inte automatiskt tillfaller barnen vid ens egen bortgång utan tillfaller dödsboet, där förvisso barnen sannolikt är bröstarvingar och får ta del av pengarna den vägen (förutsatt att ni inte är gifta, då kan inte bröstarvingar kräva sin laglott förrän ditt frånfälle). Om detta är en nackdel beror ju på hur man vill ha det upplagt.
Utöver det är ISK-lösningen i eget namn en nackdel om man exempelvis hamnar i skuld och blir föremål för utmätning etcetera. Då utgör pengarna på ISK i eget namn en del av ens förmögenhet och kan komma att ianspråktas. Det händer inte med barnen som förmånstagare eftersom pengarna då inte är dina utan barnens.
Jag/vi ser huvudsakligen fördelar med att ha det på ISK dock, varför vi valt att ha den lösningen.
Tack!! Toppenbra svar! Jag tycker det låter klokt.
Jag funderar på om det kan finnas några fördelar kring skatt eller dylikt vid ”överlämnandet” om man har det på en KF med barnen som förmånstagare, vet du?
Tack! Fick svar i den äldre artikel på at det skattemässigt är negativt med ISK jämfört med KF när man för över pengarna till barnen. Det var synd. (Men kan ju ändra sig på 20 år så klart ). Jag får fundera vidare lite…
). Jag får fundera vidare lite…