Jag har nyss flyttat från Nordnet till Lysa. Nedan kommer mina intryck från Opti och BetterWealth. Jag vill poängtera att “det bästa sparandet är det som blir av”. Alla fonder/fondrobotar är bättre än sparkonto hos storbank. Min egen slutsats efter denna jämförelse är dock att jag stannar kvar hos Lysa. Lysa Bred tycker jag är en toppenprodukt, och jag hoppas att även Lysa Hållbar kan få lite kärlek ibland (bredare portfölj och lägre avgifter). Lysa Bred har precis sänkt avgiften på deras avgiftssida från 0.311% till 0.304% för 1 miljon kapital i Lysa Bred 100%.
BetterWealth
Jag blev medlem i år efter tips om insättningsbonus+refunderbonus. Mitt första intryck är att sidan är onödigt svårnavigerad. Irriterande, men ingen dealbreaker. De erbjuder “Strategisk investering” med 0.09% förvaltningsavgift, och “Dynamisk investering” som “automatiskt justerar risken i portföljen efter marknaden”. Jag är försiktigt skeptisk och tror att den senare kommer göra ungefär som Nordnets Robosave gjorde under coronakraschen, sälja efter raset och köpa efter uppgång. Förutom skepsisen så ligger förvaltningsavgiften på hutlösa 0.65%. Via https://www.betterwealth.se/expertise/static/ kunde jag läsa mer om “strategiska portföljstrategin”. En sak som jag blev överraskad över, jämfört med andra fondrobotar, är att de inte har en home bias.
“BetterWealth har som utgångspunkt inte någon Home bias eftersom det inte är en långsiktigt ej-optimal lösning. I portföljer på den lägre delen av riskskalan utgörs dock en större andel av portföljen av lokala aktier och räntor för att minska valutarisken.”
Jag vill ha hög risk i min portfölj, och kommer därmed inte ha någon home bias. Spännande! (jag återkommer till detta).
De frågar om sparhorisont när man öppnar ett ISK-konto, och vid “Hur många år uppskattar du att dina pengar minst kommer vara investerade?” ändrar jag från default 10 år till “Ingen tidshorisont” för att inte få räntor i min portfölj (jag använder sparkonto hos Klarna för detta). Investeringsförslaget jag får blir “92% Aktier, 5% Räntor, 3% Alternativa”. Avgiften för detta ligger på 0.36% vilket är helt OK, samma storleksordning som Lysa så jag är helt nöjd med det. Jag väljer en portfölj utan extra hållbarhetsfokus, för att få så bred portfölj som möjligt. Vid närmare titt på “3% Alternativa” så är det 3.4% i en ETF (ZPRP) som “följer utvecklingen av börsnoterade fastighetsbolag och fastighetsinvesteringar (REITS) som är verksamma i Europa exklusive Storbritannien”. Aktieportföljen innehåller 16% globala småbolag vilket är trevligt. Den har också 9% “MSCI World Momentum Factor”, 8% “MSCI World Quality Factor”, och 6% MSCI World Minimum Volatility". För mig som är van med vanliga globalfonder blir jag lite tvivlande, jag skulle gärna vilja ha majoriteten av mina pengar i en vanlig globalfond. Jag ser också 9% i XACT OMX30, och 13% i XACT Småbolag. Den förste investerar i OMX30, sen senare i “de omkring 100 mest likvida aktierna på den svenska småbolagsmarknaden exklusive de bolag som inte uppfyller index hållbarhetskrav”. Så Sverigeexponeringen är bredare än Lysas gamla Sverigefond, men smalare än deras nya Sverigefond. Men jag är väldigt överraskad av att se 22% Sverige när jag precis läst “BetterWealth har som utgångspunkt inte någon Home bias eftersom det inte är en långsiktigt ej-optimal lösning”.
Min slutsats: Kostnaden är i samma storleksordning som Lysa vilket är jättebra. Jag blir lite osäker över 3.4% fastighetsbolag, och av 23% globala faktorinvesteringar. Bra produkt, men jag känner mig personligen tryggare med Lysa Breds mer traditionella fondutbud.
Opti
De verkar inte ha en hemsida, så jag gör allt via mobilen. Jag känner mig som en ungdom. Jag ger överdrivna uppgifter gällande inkomst/arbetssituation/överskatt/lån/sparhorisont etc, allt för att få så lite räntor som möjligt i portföljen (jag använder som sagt Klarnas sparkonto för den biten). Jag väljer en portfölj utan extra hållbarhetsfokus, för att få så bred portfölj som möjligt. De visar tre portföljer vid nedgång och uppgång, jag testar först att välja “Exempel B” som går ned/upp mindre än Exempel C, men mer än Exempel A. De rekommenderar mig Opti 6 som består av 48% aktier, 45% räntor, och 8% råvaror. Inte en chans, jag går tillbaka och ändrar till Exempel C, och blir nu rekommenderad Opti 9. Nu är det 75% aktier, 15% räntor, och 10% råvaror. Fortfarande 15% räntor vilket är lite irriterande, men jag märker att det finns en “Ändra risk” knapp. Dock är det enda alternativet med högre antal aktier ett alternativ som heter “100% aktier”, men som inte innehåller några råvaror alls. Priset för Opti 9 ligger på hutlösa 0.88% per år. Jag tänker att det kanske är råvarorna som kostar extra, så jag testar att ändra till 100% aktier. Denna portfölj, dvs 100% passiva indexfonder, kostar 0.86% per år. Helt sjukt, vad betalar jag för? Det går att få mer detaljer om avgifterna, och där ser jag att Optis förvaltningsavgift är hutlösa 0.50%. Själva aktieportföljen ser trevligt och simpel ut. De investerar i hela 9000 bolag, men man ska inte glömma att Frontier Market står för endast 3% i portföljen. Det kanske är marknadsvärdet, men jag har väldigt svårt att se att ett 3% innehav kan påverka avkastningen. Ändrar man hållbarheten till “extra” från “normal” försvinner tillväxtmarknader och frontier market från portföljen vilket är lite tråkigt (likt Lysa Hållbar som saknar tillväxtmarknader och globala småbolag). Ändrar man från “normal” till “max” tas råvaror bort från portföljen, och man får istället 20% räntor. Trevligt dock att de använder SPP Sverige Plus för sverigeexponeringen i hållbara portföljer, till skillnad från Lysa Hållbar som använder en smal fond med endast ~100 stora bolag.
Slutsats: Jag kan inte sluta tänka på hur giriga de är me 0.50% plattformsavgift. Den totala avgiften för Opti 9 ligger på 0.88% vilket är allt för dyrt för att få 3% frontier market och 10% råvaror. Bra produkt men allt för dyr. Jag föredrar Lysa Bred, och om man vill kan man komplettera med 10% råvaror/guld/ethereum etc på Nordnet/Avanza.