Jag kommer framöver ha betydligt högre lön än min hustru, vilket ger mig mkt mer tjänstepension. Hon kommer dessutom att gå ner i arbetstid.
Vilket är bästa sättet att kompensera för detta? Överlåta PPM eller spara privat i ISK? Eller annat sätt?
Vi har gemensam ekonomi men jag vill gärna kompensera för ”sned” tjänstepension.
Jag har inte mycket matnyttigt att komma med i detta ämne, men vill iallafall hedra dig för din fina omtanke om din fru och ditt sätt att tänka på hennes/er framtid!
Jag har ingen erfarenhet av att överlåta pension medans man lever. Jag vet bara att man kan välja hennes som förmånstagare om du går bort.
Vill du att hon ska få en bättre pension medans du lever så hade jag sparat på en ISK i hennes namn. Be henne öppna ett ISK. Sen månadssparar du in i den. Välj ett par indexfonder. Eller välj Lysa. Funkar hur bra som helst.
Det ena utesluter inte det andra. Jag överlät min PPM till frugan och sparade samtidigt till henne via ISK.
Tack för svaren! Tänkte att något alternativ är bättre med tanke på skatt etc.
Så här ser det ut om du överlåter Ppm det kostar pengar och helt onödigt. Mycket bättre spara i Isk tycker jag kompensera på det sättet 
Pensionsmyndigheten behöver få din anmälan om överföring senast den 30 april det år som du vill att pensionsrätterna ska börja föras över, och överföringen gäller sedan tillsvidare, eller så länge du valt att den ska gälla. Pensionsrätter som förts över till din partner kan du inte få tillbaka.
Vid överföring av pensionsrätter minskas beloppet med 6%, vilket innebär att mottagaren får 94% av din pensionsrätter.
Typiskt förs det över från män till kvinnor, som i detta fall, och då kvinnors medellivslängd är längre än mäns finns en viss logik i minskningen.
Överlåta pensionsrätter i PPM är ju ett sätt att kompensera din hustru utan att det kostar dig något i nuläget - dock innebär det en lägre pension för dig själv när du går i pension.
Spara privat i ISK är ett annat effektivt sätt.
Själv gjorde jag båda ovanstående förslag till min hustrus förmån som kompensation för att hon var hemma i flera år med 4 ungar.
Det jag också gjorde och som jag fortfarande tror är möjligt(?) var att teckna en ”kombinerad Spar- och dödsfallsförsäkring med avkortad betalningstid”
Försäkringen som är en kapitalförsäkring, sparar jag 2.000kr i månaden fram till jag fyller 65 år och ger min hustru 1.000.000kr skattefritt om jag avlider innan jag fyllt 90 år.
Nu är 90 år max-gränsen och kanske inte helt ändamålsenligt om det enbart ska vara pengar för pension men den bortre tidsgränsen sätter man själv.
Vi har mer sett sparandet som en reserv för min hustru då hon kan plocka ut dagsvärdet på sparandet när som helst i annat fall får pengarna stå orörda i hopp om att jag ska dö före 90 så att hon eller barnen kan tillgodogöra sig 1 miljon.
I samma sekund som jag avlider höjs det sparade kapitalet till 1.000.000kr eller 101% om du redan lyckats spara ihop till miljonen.
Jag gissar att ni är relativt unga så själva riskpremien bör inte bli så jättedyr.
Ett annat sätt att uppnå ungefär samma sak är ju att vi sidan av ett ISK-sparande också teckna en extra livförsäkring som syftar till att stärka din hustrus pension om du skulle avlida.
Det blir ju svårt för dig att hjälpa din hustru ekonomiskt om du skulle avlida under den period du nu planerar kompensera henne för.
Ålder och sparbelopp per månad blir ju avgörande för hur ni viktar och värderar skyddet kontra det rena sparandet.
Vill bara säga att om jag hade en hatt skulle jag ta av den för dig nu med en nigning. Ligger i skilsmässa, med en ojämn pensionsprognos som en anledning till bitter osämja.
Mja. Det beror på… Om man har pension på/över brytpunkten för statlig skatt som inte är ovanligt är nog att ha överlåtit ppm till frun löpande vettigt om hon har klart lägre pension att vänta. Ofta mer rättvist pga mer oavlönat hemarbete och Man har ganska mycket rabatt på Fond avgifterna på ppm och beskattningen på avkastning är väl lägre än ISK?.
Fantastiskt att du tänker på jämlikhet.
Personligen tycker jag inte att det är fel att pensionen blir ojämn. Man har ju olika val i livet och har lagt olika mycket tid på arbete. Den ena kanske avskydde plugget medans den andra offrade mycket för studierna.
Självklart är det fint om man jämnar ut det. För mig är det viktigt att kompensera för den som varit mer föräldraledig än den andra. Men jag hade inte tyckt det var orättvist om jag och min fru hade olika pension. Det är ju inte därför vi valde varandra… Vi har ju haft olika bakgrund.
Bara en tanke.
Vi jobbar nog lika hårt, men i olika branscher som har olika löner. Min fru har oregelbundna arbetstider som är slitigt.
Tack för alla kloka svar. Lutar åt att överföra PPM i första hand.
Intressant upplägg, tack för infon.
Om jag skulle göra en lösning idag så hade jag sparat på öronmärkt konto (i äktenskapsförord) i den andres namn. Så pengarna finns även vid skilsmässa. Personen har ju tappat pension pga våra gemensamma val oavsett om relationen håller eller ej.
Detta är inte ett bra förslag. Poängen med att föra över pensionsrätter är att de pengarna tillfaller partnern oavsett vad som händer. Ovanstående lösning skulle ju delas vid en skilsmässa så det blir inte en äkta kompensation.
Om du börjar spara till henne privat behöver ni skriva ett äktenskapsförord där hennes ISK blir enskild egendom och undantas från bodelningen vid skilsmässa.
Jag tänker i samma banor och personligen landar jag i privat sparande, då jag har svårt att överblicka konsekvenserna av att ge bort PPM. Sedan tänker jag att det är bättre med mer pension för båda.
Ja så är det. Men det framkom inte att de var gifta 
Ser nu att det står ”hustru” i titeln.
Kapitalförsäkring kan vara ett alternativ om man vill styra vem som ska få det vid dödsfall.
Sen är det så att man vid skilsmässa själva kan bestämma vad som ska delas. Det är inte ett tvång att ALLT ska delas lika. Man har rätt till att dela giftorättsgods, men man måste inte dela det lika. Så har jag förstått det.
Min hustru är givetvis Försäkringstagare/ägare till försäkringen och dess kapital och är den som styr allt vad gäller försäkringen, främst fondval och fmt-förordnande under spartiden.
Mina roller på försäkringen är enbart passiva; 1. Försäkrad, dvs ett Objekt vars hälsa försäkringen är beroende av. 2. Inbetalare, Pengarna går från mitt lönekonto, dvs en gåva i nutid.
Upplägget har sin styrka mest i inledningen av sparandet eftersom försäkringsinslaget tar vid och uppfyller målbilden om jag skulle avlida innan jag uppnått min ambition att ge min hustru en miljon kr extra som kompensation för oavlönat hemmaarbete.
Om det är så att min hustru inte vill eller behöver använda pengarna så får pengarna ligga kvar som en reserv alt gå till barnen via förmånstagarförordnandet.
Inga ytterligare inbetalningar görs efter min 65-årsdag men försäkringen och dess försäkringsbelopp fortsätter att gälla fram till min tänkta 90-årsdag.
Det gäller alltså för mig att dö i tid… 
Som jag skrev i mitt inlägg så tycker jag att man ska teckna en extra livförsäkring parallellt med sparandet i ISK just för att säkerställa att sparandet till förmån för hustrun når målbilden även om Trådskaparen hastigt skulle avlida.
Om man är i 30/35-årsåldern så skulle jag gissa att en livförsäkring med ett försäkringsbelopp på 1.000.000kr kostar ca 50-60 spänn/månad, typ en kopp kaffe på stan.
Slutligen - eftersom det finns ett försäkringsinslag i sparandet och pengarna egentligen mer är av karaktären ”reserv” så kan min hustru vara extremt offensiv i sina fondval och enbart välja fonder med hög risk.
Återigen handlar det bara om att jag ska dö före min 90-årsdag, vilket det finns goda chanser till med hänsyn till min hälsa och osunda leverne…