Övervikt aktier eller fonder - hur tänker ni andra, och varför?

Tjabba! Jag sitter med en blandning av aktier och fonder och undrar hur ni andra har denna fördelning. Ni som har övervikt av aktier, varför har ni det kontra fonder, samt ni som har en mindre klick aktier kontra fonder, hur motiverar ni det?

Generellt känns det som man tar högre risk med enskilda aktier men att det går snabbare att tjäna pengar, dvs går både snabbare att tjäna och förlora :slight_smile: Är intresserad av hur ni andra tänker här som sagt baserat på erfarenhet.

Har endast fonder i mitt generella sparande.
Ser ingen anledning att direktinvestera i aktier om jag inte har ork och lust att göra seriösa värderingar av bolagen.

Direktinvesteringar i aktier är för mig sämre avkastning per riskenhet om man inte vet mer om bolaget än genomsnittskapitalet på marknaden. Så mycket jobb är jag inte beredd att lägga ner.

3 gillningar

Ja helt sant, det ger mer (så länge det inte rasar) men är till betydligtstörre risk, helt enligt min egna uppfattning.

Jag har noll enskilda aktier. Allt ligger i fonder. Det ger enligt mig en bättre riskjusterad avkast Ing och kräver minimal ansträngning när man använder sig av indexfonder.

Aktier skulle för mig, kräva för mycket tid och engagemang.

Jag menar att risken ökar mer än vad avkastningen ökar. Alltså är bör man inte ha direktinvesterande i aktier alls om man inte gör sina bolagsanalyser riktigt riktigt ordentligt.

1 gillning

Jag ska nog inte påstå för mycket fakta då jag är lärling på området. Men avkastningen har ökat rejält för mig i mitt totala sparande sedan jag började med aktier, rejält. Jag har inte gjort en enda analys, utan jag har i princip plockat aktier som det skrivits mest om, stora bolag samt som haft köpråd. Det är det enda.

Nu vet jag att jag inte kan dra en slutsats av detta, men därav också frågan. Jag försöker lära mig mer för att ta korrekta beslut.

Jag gissar att du maximalt hållt på några år? Förmodligen kortare än så?

Jag vill verkligen extremt tydligt avråda från den typen av investeringsstrategi med några signifikanta andelar av ditt kapital. Det är ett klassiskt misstag att gå på “tips” på det sättet. Det funkar under de allra mest bullish marknaderna, men är rena katastrofen under andra förhållanden.

1 gillning

Med aktier sedan i våras ca. Men jag lade in en hel del som har gett rejält avkasting. Jag funderar nu dock på att sälja av en hel del för som du säger, är det naturligtvis idiotiskt

jag satsar på fullt ut på passiva (index)fonder. mest globalt men även en mindre del Sverige. Skulle aldrig ge mig på enstaka aktier. :slight_smile:

Fonder för hela slanten. Jag vill inte sitta och hålla koll på bolagsnyheter och bli irriterad över introduktioner som ger mig ett fåtal aktier med en potentiell vinst det första dygnet… Orka…

3 gillningar

Vad du har trillat över är faktumet att variansen i värdet på din portfölj antagligen kommer att vara större om du direktinvesterar i ett fåtal aktier. Det innebär att det både kan gå upp som en sol och ner som en pannkaka.

När du köper enskilda aktier så bör du dock ställa dig frågan om det ligger någon vetskap eller förståelse bakom dessa investeringarna som du menar att de flesta investeringarna på marknaden inte har tillgång till. Om du antar att så inte är fallet, vilket du verkar göra, så kan du rent statistiskt utgå från att avkastningen kommer att bli lägre än om du köpte exempelvis en passiv indexfond (men det finns också en möjlighet att du av rent tur råkar snubbla över ett företag som sedan rusar som en raket, något du aldrig kommer att vara med om om du bara investerar i passiva indexfonder).

Jag har lite enskilda aktier i det som 4-hinkar systemet benämner lekhinken.
De motsvarar 5% av totalen (bostad och pension exkluderat).

Jag gissar att du är mycket yngre än mig, och det ger dig en jättestor fördel nämligen tid.
Tid och tålamod är den långsiktiga investerarens bästa konkurrensmedel på finanansmarknaden.