Kan pantbanken vara mer än den sista utvägen att få pengar på bankkontot?
Första intrycket är väl tveksamt då månadsräntan för smålån under 10K är 3,6% och lån över 25K 2,1%, vilket blir en dyr historia.
Sedan är väl intrycket att pantbanken ger en relativ låg belåningsgrad av föremålen, åtminstone inte optimal.
Slutligen är det i jämförelse med kreditkort och mindre banklån alltid en sämre affär.
Invändningar på det är främst att alla har inte en buffert, kreditkort och möjlighet att få banklån.
Sedan kan en räddare i nöden vara en vinst för båda parter vid akuta situationer, därav namnet pantbank.
Till sist kan föremål som smycken och dylikt implicit vara enda möjligheten till kriskassa.
Jag svarar att möjligheterna är så mycket mer, där du kan belåna t.ex. 50K och lösa större delen av lånet dagen efter.
Sedan med 100 kr kvarstående med 3,6% ränta och en omsättning med en expeditionsavgift på 45 kr blir den halvårsvisa kostnaden på 165 kr.
För vad kanske du tänker nu !!!
Värdeföremålen är försäkrade i bankvalv med tidlås som är 1200 kr billigare än bankfack, årsvis.
Du kan med ett klick låna 40K inom en timme om du behöver ett privatlån eller en preppingreserv vid samhällskris å dylikt.
Finns inga måsten att låna maxbeloppet då mindre summor går lika bra.
I denna kontext tycker jag att alternativet att förvara värdeföremål till en spottstyver i jämförelse med ett bankfack är klockren, där båda fyller samma funktion.
Vidare flexibla belåningsmöjligheter i en handvändning med valfritt belopp, än dock inte mest prisvärda.
Och så var det dags för tjusningen att inte påverka sin UC-score och tjusningen att belåna det man faktiskt äger fysiskt utan att skuldsätta sig om man väljer att inte lösa lånet, att alternativt sälja om det tryter.
Det går bra att fakta granska, var själv tveksam till en början att kunna ha värdeföremål till en minimalistisk kostnad.
Och tycker jämförelsen med bankfack är rätt slående.
Företag får välja kunder själva och det finns många exempel där kunder blivit avstängda. Ett annat alternativ för just Pantbanken är att de inför en ny avgift, deras riktiga kunder är ju ändå inte så känsliga för avgifter.
Jag tycker det låter som ett (krångligt) sätt att utnyttja småföretagare till tveksam nytta. Spara ihop en buffert och/eller skaffa ett kreditkort istället.
Skrev att det går bra att fakta granska texten och vill förtydliga att vi talat med en aktör, då det finns fler kan olika regler gälla dem emellan.
Företag får välja kunder själva och det finns många exempel där kunder blivit avstängda. Ett annat alternativ för just Pantbanken är att de inför en ny avgift, deras riktiga kunder är ju ändå inte så känsliga för avgifter.
Enligt min källa där vi uttryckligen fråga om man kunde ha dom som förvaring med möjlighet att belåna till en kostnad som slår alla andra motsvarigheter till upplägg, blev svaret JA.
Då var det dags att leva upp till tråden.
Och ska utvärdera ett halvår för att sedan återkoppla till denna tråd.
Det har även kommit fram fler fördelar, som att krediten ökar om det skiter sig i övrigt.
Testar två 2,5g 24K guldtackor.
Lånar och betalar tillbaka allt utom 50 kr.
Sedan efter ett halvår med 3,6% ränta och 45 kr expeditionsavgift sätter vi om lånet.
En kredit med hävstång
En kriskassa med hävstång
En av fler utspridda prepping varianter
Återkoppling med kostnad och belåningsbelopp.
Uppskattning Cirka 60 till 70 kr per halvår med 5300 kr lånebelopp.
Föreställer mig uttagsbegränsningar bankomater och system fel då inbäddad funktion blir räddningen än långa köer med desperata människor.
För man alltid kontanter när man lämnar in ngt till pantbanken? Eller kan man få en banköverföring/insättning på sitt kreditkort som syns direkt på hos mig som pantsätter?
