Det är väl en väldans tur för ekonomin som helhet att inflationen ligger runt 2%? Bättre att köpa idag i stället för att vänta tills imorgon och hjulen rullar vidare.
Vad händer om vi alla går över till bitcoin med avseende på inflation?
Problemet med bitcoin som valuta är att den av natuten innebär deflation.
Föreställ er att BTC är världens enda valuta. Världens ekonomi utvecklas och växer varje år pga produktivitetsökningar (ca 3%/år). Pga av detta ökar mängden varor och tjänster medan mängden BTC ökar långsamare (ca 0.8%/år för tillfället).
Det betyder att oavsett prisspekulation borde köpkraften för BTC öka i framtiden. Om man har en tillgång som med extremt stor sannolikhet kommer öka i framtiden kommer man inte sälja/spendera den för tillfället. Detta kommer leda till mindre ekonomisk aktivitet och mindre utveckling för mänskligheten.
För samhället är det viktigt att valutan allokeras om mellan olika aktörer för att hamna där det finns mest tillväxt/produktivitetsökningar. En valuta som inte används eftersom den blir mer värd i framtiden känns inte optimalt.
3 gillningar
Bitcoin är överhuvudtaget inte pengar. Har typ inga av pengarnas egenskaper. Hela tråden bygger på två felsktiga antaganden: att bitcoin är pengar och att det är demokratiskt. Det är bara trams.
7 gillningar
Och det kan väl till och med vara så att effektiva mängden BTC redan börjat minska?
Gissningarna på antalet permanent förlorade BTC brukar väl ligga runt 3 miljoner, vilket över ca 15 år blir ca 200 000 BTC förlorade per år. Fler än vad som nu skapas genom mining.
Proof of Work: Dem som har mest mining-power har mest makt.
Proof of Stake: Dem som har mest valuta har mest makt.
Om bitcoin blir en global valuta som används av de flesta då kommer priset att stabilisera sig. Det är just nu när bitcoin är i sin spridningsfas som priset ökar och ibland kraschar snabbt. Så kommer det inte vara om 20-30 år, ifall bitcoinspridningen lyckas.
Sen tror jag att p.g.a AI, AGI, automatisering, och AI-powered planekonomi kommer vi ha så mycket överflöd om 30 år att de gamla nationalekonomiska teorierna om att vi inte får spara så mycket måste skrivas om.
Om det inte händer, om vår ekonomi fortfarande är så knapp att vi måste ha kvar inflationen som piska, då lär vi väl behålla traditionella valutor och fortsätta använda bitcoin som digitalt guld. Whatever works. Bitcoin kan lyckas på många olika sätt.
För PoW är det sant för stunden. Men bakom de stora jättarna finns desto fler pool-miners och hobby-miners som är intressearade av bitcoins överlevnad. Om top 5 miners skulle konspirera mot nätverket, vilket de i teorin kan, kommer det att upptäckas. Då kommer bitcoin forkas ut till Bitcoin och Skurk-Bitcoin. En majoritet kommer snabbt ansluta sig till Bitcoinnätverket utan korruption och priset för en Skurk-Bitcoin blir mycket lågt väldigt snabbt. Så ja, de stora drakarna skulle kunna skapa helt meningslös oreda under flera månader, men de vinner inte.
Om kunder inte vill betala förrän det finns en färdigutvecklad produkt och poducenter inte vill börja bygga en avancerad produkt förrän det finns pengar på kontot så stannar ekonomin. Ingen vill ta risk för att göra något. Hur kommer man ur det med bitcoin?
Det verkar ju redan idag som att många hellre hoardar BTC än skapar fysiskt värde, vilket just var anledningen till 30-talskrisen. Senaste fem åren verkar BTC gått upp runt 70% per år… vad ska du köpa som ökar snabbare i värde än pengarna i sig? Mjölk? Det vore ju definitionen av deflation och ekonomisk stagnation om ekonomier börjar luta sig mot sådan valuta på riktigt. Eller kommer BTC-deflationen plana ut med tiden?
Med sänkt styrränta kan man få igång det hela igen innan uteblivna löner börjar märkas fysiskt i folks kylskåp.
Vilket pris på bitcoin kommer stabilisera sig? Iom vi har tillväxt i världsekonomin på ca 3% per år kommer vi, om bitcoin är den enda valutan, ha konstant deflation eftersom mängden bitcoin inte kan öka i samma takt som världsekonomin. Köpkraften på bitcoin går därmed upp i framtiden och folk kommer sitta på sina bitcoin eftersom de blir mer värda i framtiden.
Angående att vi kommer ha ett extremt överflöd i framtiden så är det inte troligt att vi kommer uppleva det så. Om du frågade någon för 100 år sedan om de skulle tycka alla lever i ett extremt överflöd idag hade de nog tyckt det men dagens människor upplever det ju inte så. Människor har en tendens att anpassa sig till nya bekvämligheter och många vill hela tiden utveckla och förbättra sin egen situation. Speciellt om välståndet inte är jämnt fördelat.
2 gillningar
Vi mäter inflation i KPI. Det innebär att deflation kan konstateras om priserna sänks. Vilket borde vara en naturlig konsekvens av mer automatisering. Om det i framtiden går att producera bröd nästan utan personal blir produktionskostnaden mycket lägre. Konkurrensen mellan producenter bör nu leda till sänkta priser på bröd. Dvs deflation. Deflation bli det nya normala. Det måste väl vara målsättningen. Varför ska vi tillverka robotar som tar våra jobb om priserna trots det blir högre?
Det kan fortfarande vara intressant att investera i brödautomatisering. Du investerar 5 årsomsättningar. Efter några månader har du ett självspelande piano som ger 50% i marginal. Vilket på lång sikt borde vara en bättre affär än att hålla bitcoin. I slutändan har du fler bitcoins än vad du började med. Även med sjunkade priser på bröd. Marginalen är såpass hög och du drabbas inte av löneökningar, utan troligen sjunkande kostnader för din teknik, som också tillverkas automatiskt.
Som av en händelde är bitcoin byggt för framtiden.
Bitcoin har en inflation på 0,8% i dag. Inflationen halveras var fjärde år när mining reward halveras. Bitcoin har ingen inbyggd deflation. Det som kritikerna säger är att det uppstår implicit deflation när bitcoin tappas bort och det stämmer kanske, i dag. Men jag tror inte att det leder till någon besvärande deflation i framtiden. Om bitcoin blir en vardagsvaluta kommer vi ha en säkrare hantering än wallet-filer på våra laptops och då blir det mycket mer sällsynt att någon tappar bort sina privata nycklar.
För övrigt, se mitt inlägg precis ovanför ang deflation.
Det du beskriver är en sorts idealistiskt självreglerande socialt system. I verkligheten så brukar det bli väldigt otydligt och svårt att avgöra vem som har rätt och vem som har fel. Vad är skurk-Bitcoin och vad är ett försök att forka Bitcoin för sin egen vinning?
Hur ska vi få deflation genom automatisering om folk lägger sina pengar i en digital tillgång där de förväntar sig 50-100% avkastning per år, när automatisering endast kan ske i företag där avkastningen kanske är max 10%? Dessutom med sjunkande marginaler givet automatiseringen. Som ovan nämnt så är detta ett recept för stagnation i ekonomin.
2 gillningar
Fast det bygger ju på att det bara skulle finnas en (1) kryptovaluta.
Problemet är att mängden ”pengar” i krypto mångtusenfaldigas eftersom det nu finns, vadå, en bapiljon olika kryptovalutor 
1 gillning
Ja, man kan betrakta bitcoin som ett självreglerande socialt system. Det är inbyggt i mjukvaran.
I mitt exempel är skurk-bitcoin den korrupta blockkedjan som skulle uppstå om top 5 miners mätt i TH/s (hash rate, brytningshastighet) i maskopi bestämmer sig för att fuska med blockkedjan t.ex. genom att felaktigt godkänna “double spends”.
Om det händer kommer det bli känt eftersom det automatiskt uppstår en fork (split), där de flesta miners inte har verifierat de transaktioner som skurkarna gjorde. Den numerära majoriteten (99,99%) vill inte ha en korrupt blockkedja. De kommer inte att acceptera (verifiera) skurk-bitcoin.
Detta gäller även exchanges som inte kommer att ta emot skurk-bitcoin. Skurkarna kan inte sälja det som de försökte stjäla. De kommer se ut som att de har sålt smöret och tappat pengarna. De har bokstavligen förlorat mycket pengar eftersom de går miste om ett antal mining rewards på 3,125 riktiga BTC som de kunde ha kasserat in var tioende minut om de bara hade följt reglerna. Därför ser vi inte den typen av attacker.
Angående den nu pågående prisökningen av bitcoin. Det är ett tillfälligt problem. Om bitcoin skulle bli världsvaluta och ersätta fiat. Alla har de bitcoin de har råd med, då blir ju priset i dollar ointressant. Om alla har köpt sina bitcoins finns det inga fler köpare. Priset i guld blir kanske en grej men det bör ju landa på en viss nivå när marknaden har bestämt sig för hur mycket bitcoin och hur mycket guld de vill ha.
1 gillning
Vi bör landa i att det finns en huvudsaklig kryptovaluta, bitcoin. Som gäller vid internationell handel så som dollarn gäller i dag. Det är mer praktiskt än att bråka om 10 000 olika lösningar (som i princip är plagiat av bitcoin). Vad skulle nyttan vara med det?
Bitcoin dominance är redan på 63%. På andra plats ethereum med 10%.
Att det bredvid bitcoin finns olika skojiga tokens för gamers och samlare är väl helt ok. Jag ser inte problemet.
För varje person som stoppar in $1 i BTC finns det en motpart som tar ut $1 ur BTC, så det är inte så att några pengar eller resurser försvinner in i BTC (frånsett mining).
Effekten är densamma. Du kan köpa en vara idag, en bil eller ett hus. Men iom att pengarna i sig (alltså bitcoin) ökar i värde så kan du få nästan två hus eller bilar nästa år. Varför skulle då någon köpa någonting idag, mer än det absolut nödvändigaste.
Det var vad som skedde med guldmyntfot. Bitcoin löser “problemet” skapad inflation, men skapad inflation är egentligen en lösning på problemet deflation och påföljande finanskris/ massvält.
Så nu är tanken att slänga den etablerade lösningen i soptunnan. Vilken är den nya lösningen på ursprungsproblemet? Bara låta människor dö i drivor på gatan och acceptera massarbetslöshet? Ok… hur får man folk att acceptera det? Krig?
4 gillningar
Ne, bitcoins mängd ökar med 0,8% per år idag.
Men eftersom tillgängligt ekonomiskt värde ökar fortare än 0,8% per år så blir det köpkraftsdeflation i ett bitcoin system.
Mängden tillgänglig valuta måste öka tillsammans med den tillgängliga mängden realt värde. Så ökar mängden värde med 5% per år måste också mängden av valutan öka med 5% per år för att varken få inflation eller deflation.
En valuta har inget inneboende värde, dess värde är vad du kan växla den till. Så mängden valuta måste öka (och minska) med samma takt som det du kan växla valutan till. För att få varken inflation eller deflation.
8 gillningar
Tydligen blir det en del förvirring när vissa använder ordet inflation enligt den äldre definitionen ‘ökning av penningmängd’ och andra enligt den numera mer populära definitionen ‘ökning av kpi’. Kanske vore det bättre att använda tydligare uttryck, som monetär inflation och kpi-inflation, för att undvika onödigt semantikkäbbel.
3 gillningar
Besvarat tidigare:
Angående den nu pågående prisökningen av bitcoin. Det är ett tillfälligt problem. Om bitcoin skulle bli världsvaluta och ersätta fiat. Alla har de bitcoin de har råd med, då blir ju priset i dollar ointressant. Om alla har köpt sina bitcoins finns det inga fler köpare. Priset i guld blir kanske en grej men det bör ju landa på en viss nivå när marknaden har bestämt sig för hur mycket bitcoin och hur mycket guld de vill ha.
Enligt min uppfattning är bitcoin mer användbart än guld. Vi får väl se om marknaden håller med mig.
Vidare, om/när bitcoin används av alla. Då kan det nog hända att ditt hus blir mindre värt i bitcoin efter några år. Eller lika mycket värt. Bitcoins knapphet och ökande efterfrågan kanske matchar efterfrågan på hus. Det beror väl på hur billigt det blir att bygga hus om 10-20 år. Om Tesla-huset kostar hälften av ett begagnat hus, då köper man Tesla-huset. Och då används inte hus som investering för framtiden.
Ett hus är ett hus, varför ska det plötsligt vara värt mycket mer när det är slitet och begagnat? Det borde väl bli värt mindre pengar (dvs bitcoin). Anledningen till att huspriserna har skenat är bostadsbristen som leder till högre priser och att vi får låna mer påhittade pengar. Vilket urholkar våra löner och besparingar.
1960 kostade ett småhus ca 3 årslöner. 2020 ca 9 årslöner. (Enl ChatGPT). Husen byggs smartare och snabbare i dag, ändå måste vi betala 3 gånger mer i relation till våra inkomster.
Givetvis kan inte det fortsätta med bitcoin. Du kan inte låna bitcoin som inte finns. Är det inte så det borde fungera?
Huruvida detta bidrar till en optimal marknadsekonomi tror jag blir en irrelevant fråga om 10-20 år p.g.a. AI och robotar. Om det leder till ett stort överflöd kommer marknadsekonomins regler inte vara så viktiga som de är i dag. Om du har ett kylskåp som tillverkar mat behöver du inte köpa mat. Då kan vi inte mäta inflationen med KPI.