En valuta som du gillar har de egenskaperna. Jag förstår poängen.
Men det finns andra valutor med helt andra egenskaper. Marknaden verkar intresserad av det eftersom en bitcoin kostar en miljon kr. Det duger för mig 
Bitcoin finns inte utan teknisk utveckling. Om 10 år fungerar bitcoin kanske lite annorlunda och förhoppningsvis bättre.
Detta är är oundvikligt. Teknisk utveckling leder fram till bitcoin.
Det kommer alltid finnas problem som kan lösas senare. Det spelar ingen roll. Vi har källkoden.
Satoshi skapade inte bitcoin 1.0, han släppte 0.1. Ett tidigt förslag på bitcoin men inte riktigt 1.0. Första generationen, en proof of concept eller MVP, minimum viable product. Det kommer en andra generation, och en tredje.
Det kommer finnas en block reward i 115 år till, det betyder inte att det kommer vara lönsamt i 115 år till. Belöningen halveras vart fjärde år, så avgifter kommer bli mer och mer betydelsefulla.
Man kan argumentera för att mining alltid kommer vara lönsamt eftersom svårighetsgraden, och därmed kostnaden, kommer sänkas om miningen börjar bli olönsam och minskar. Men det ligger i nätverkets intresse att mining ska vara så dyrt som möjligt eftersom det innebär högre säkerhet mot 51%-attacker. Bitcoiners har alltså i framtiden följande val:
- Högre transaktionsavgifter
- Lägre säkerhet
- Fler coins. Vilket också kan ses som en avgift, fast utspridd på alla istället för de som gör transaktioner.
Vilket alternativ man väljer återstår att se, men med tanke på att siffran 21 miljoner blivit nästintill helig är det nog inte många i dagsläget som skulle rösta på alternativ 3. Bortser man från “religionen” känns det för mig som ett fullt rimligt alternativ så tycker det är lite konstigt att många uttalar sig med sådan enorm säkerhet om att det aldrig kommer hända.
3 gillningar
Det blir definitivt högre transaktionsavgifter. Mycket högre. Det är ofrånkomligt. Det måste inte vara ett problem för slutanvändaren som använder Layer-2. De betalar inte för en transaktion. De betalar kanske för en app ungefär som bankens avgift för “enkla tjänster”.
Transaktionsavgiften blir som en motsvarighet till hur bankerna förr i tiden flyttade runt sitt guld. Tills vi gav dem tillstånd att säga att de har mycket pengar men inget guld. Snart måste de ha bitcoin.
Yay för beroende av tredje part, exakt det problem som Bitcoin skapades för att få bort.
Om det är framtiden så är Bitcoin ett stort misslyckande.
(Förutom för bagholders såklart, det enda som verkar spela någon roll.)
Folk argumenterar för att det är matte och teknik som skyddar, men allt hänger bara på några få personers beslut (miners och utvecklare). En handfull slumpvisa personer ansvariga för miljarder dollar.
1 gillning
Berätta gärna hur man skapar en bättre kryptovaluta som gatanterat klarar alla globala transaktioner per sekund. Om du berättar det lovar jag dig att bitcoin kommer att använda din idé. Bitcoin är inte perfekt, men det finns ingen second best.
Alla valutor har den egenskapen.
Bitcoin i synnerhet har absolut inget i sig inneboende värde.
Bitcoin finns kvar oavsett vad de gör. Nu är det, för allt jag vet, mycket ansvarsfulla och kompetenta personer som ansvarar för källkoden. Det verkar ha löst sig automatiskt i det sociala kontraktet. Om dev team skulle bli skurkar helt plötsligt då märks det och då finns det andra utvecklare som tar över. Vi behöver inte ens be någon att vara beredd, det sker automatiskt.
Miners har inget intresse av att sabotera bitcoin, det är ju deras kassako.
Jag har frågat det här förut utan att få svar, men varför ska man skapa en kryptovaluta? Om Bitcoin är den bästa möjliga kryptovalutan och den ändå inte uppfyller de krav man vill uppnå (i det här fallet oberoende av tredje part) får man väl gå vidare och försöka skapa någon annan form av valuta? Om det är omöjligt att få en snabbare häst kanske man skulle fundera på en bil istället?
5 gillningar
Det går inte att göra något som garanterat klarar allt. Det kan inte Bitcoin heller med Lightning Network.
Nej, för försöker resterande miners köra en fork så finns inget som hindrar att de beräkningsstarka ansluter där och bara tar över den med. Det hänger på en handfull personers beslut. Vill de så dödar de hela grejen. Efter att folk försökt forka några gånger och de beräkningsstarka bara följer med, så kommer ingen orka med grejen längre, renommét är förstört.
Fatta att allt bara hänger på förtroende för ett antal få människor, inte om teknik eller matte.
Ja, det är ju det man gör med bl.a. Layer-2, Lightning Network. Man får ta det näst bästa efter matematiskt perfekt valuta. Det är kanske en valuta där bitcoinprotokollet är basen men som kommer att innehålla fler delar för att klara global skalbarhet. Om det är så, då får det blir så. Vi får lära oss att leva med det. I motsats till vad du kanske tror har vi inte den religiösa uppfattningen att inget annat än Bitcoin Core får användas.
Bitcoins renommé skadas bara om du uppfinner något bättre. Nästan alla bitcoinanvändare förstår att uppfinningen står för sig själv och att den inte kan saboteras av ett dåligt utvecklingsteam.
Tänk också på att de här aktörerna har starka personliga incitament att inte sabotera, att inte bli ökänd för det och att inte förlora sin egen besparing som förmodligen till någon del består av bitcoin. Sa ja, i teorin finns det en risk, men i praktiken är det ingen fara. Vi har ju också testat risken för sabotage i 15 år nu. Vi behöver inte tycka saker, vi verifierar det i stället.
Så länge Bitcoin i dess nuvarande form är basen är det omöjligt att klara global skalbarhet utan att frångå principen om att folk ska äga sina egna coins. Om målet är att man inte ska behöva lita på en tredjepart kommer det inte hjälpa hur många lager du än lägger på, du kommer ändå aldrig uppnå ditt mål.
1 gillning
Vi kan inte ha en målsättning som ligger utanför det fysiskt möjliga. Då drar vi kravställningen lite för långt. Det är skillnad på att lita på någon i blindo och att lita på en part som är öppen och som kan bevisa att de inte har fuskat. Som måste bevisa det kontinuerligt, och den möjligheten finns ju med blockchain-teknik. Vi löser det med blockkedjan/bitcoin men på ett annat sätt än vad du trodde.
Det finns många sådana tredjepartare. VISA, MASTERCARD, olika stora populära valutor som USD och EURO. Enorma handelsplattformar för aktier, guld, råvaror, och forex-trading.
Tar du bort det enda unika med Bitcoin (dess oerhört sega distribuerade databas i botten), så konkurrerar du på en helt annan marknad.
1 gillning
Nej, det handlar inte om att ta bort någonting. Då läste du mig slarvigt om du trodde det.
The Lightning Network enables near-instant, low-cost Bitcoin transactions by creating off-chain payment channels. Instead of recording every transaction on the main Bitcoin blockchain, users open channels with each other, depositing funds into these channels. They can then make numerous transactions within the channel, with only the initial opening and final closing of the channel recorded on the main blockchain.
Samma som att ta ut bitcoin, handla lite fram och tillbaka med bankkonton, och sedan sätta tillbaka de bitcoins man har efter handeln.
Dvs fullt jämförbart. Ledgern är inte inblandad mer än i första steget (uttag från BTC) och sista steget (insättning till BTC). Det är bara en annan teknisk integration.
2 gillningar