Hej forumet!
Var osäker på om jag skulle starta en ny tråd eller ej, då det redan finns relaterade trådar som delvis berör mina funderingar.
Givet minst 30 år kvar till pension, och möjlighet att antingen A) ta ut ett engångsbelopp som lön nu och sedan investera det själv, eller B) teckna en pensionsförsäkring traditionell på motsvarande belopp, är alternativ A att föredra ”alla dagar i veckan”?
Jag vill hjälpa en nära till mig som har de två valen att välja mellan via sitt företag. Notera att det gäller ett stort engångsbelopp X nu, och inte månadsvisa premieinbetalningar framöver.
Att ta ut det som lön nu skulle, som jag förstår det, innebära ett avdrag på runt 6 %, för att det ska vara kostnadsneutralt för företaget, och därefter 50 % i skatt (är lite osäker på båda dessa procentsatser). Det svider lite för personen i fråga att tänka att mer än hälften av X vips bara ryker. Dessutom kommer X tyvärr inte vara pensionsgrundande, då hen redan har nått taket på 2021 års pensionsgrundad årsinkomst.
Pensionsförsäkringen å andra sidan har en avgift för engångspremie på 2 %, och är närmast en 60/40-portfölj, vilket innebär en potentiellt sämre avkastning jämfört med att investera själv på eget ISK i en 100/0-portfölj. Dessutom måste väl det skattas vid uttag i pensionsålder. Hittade ett färgglatt diagram på Pensionsmyndighetens hemsida från vilken jag uppskattar att skatten på uttagen från pensionsförsäkringen blir minst 25 % (är lite osäker på denna procentsats också).
Jämför jag de två alternativen (”ta ut och investera själv” och pensionsförsäkring) får jag, med rimliga uppskattningar av årsmedelavkastning för räntor och aktier, med avgifter, och med tidigare nämnda skattesatser, att pensionsförsäkringen kan ge ett ca 0.4X lägre slutbelopp om 30 år än alternativet att investera själv. Men med de luddiga begrepp som garanti och återbäringsränta kan det mycket väl bli större skillnader än så.
Så, förutom min första mer generella fråga undrar jag: Är jag inne på rätt spår i mina beräkningar, eller är det något mer jag bör tänka på här? Skatter och avgifter komma att ändras på 30 år, men det är saker som inte går att påverka nu och bör därför inte tas i hänsyn vid beslutsfattandet, tänker jag. Eller jo, möjligheten att påverka exempelvis fördelning av tillgångsslag genom att undvika pensionsförsäkringen kan ju vara ett stort plus.
Hoppas att någon kan ge här kan ge mig (oss) lite mer kött på benen.
Tack för en väldigt spännande blogg, Jan och Caroline, och tack till alla vettiga personer som tillsammans skapar ett mycket intressant forum.
