Random citat ekonomisajt:
“Schablonintäkten beräknas genom att summan av gjorda avsättningar till periodiseringsfonder som bolaget har vid ingången av räkenskapsåret, multipliceras med 72% av statslåneräntan 30 november året före beskattningsåret.”
“Schablonintäkten ska inte bokföras, men tas med i inkomstdeklaration.”
Om vi låtsas statslåneräntan är 2.08% sista november nu i år, 2022.
Och att jag när jag gör bokslut i jan-feb 2023 periodiserar 100 000 kr, då har jag en “avsättning vid ingången av 2023”
Sen när jag jan-feb 2024 gör bokslut för 2023 så tar jag detta belopp 100 000 kr och multiplicerar med 72% av statslåneräntan 2022-11-30 (2.08% antar vi) och får en schablonintäkt på 1500 kr.
Denna intäkt tas sedan upp i inkomstdeklaration 2, och efter det är det oklart för mig vad som händer. Om hela beloppet ska skattas eller 20%.
Hursomhelst, med en statslåneränta på 2.08% behöver man maximalt en avkastning av 2.14% för att en periodiseringsfond ska vara ekonomiskt försvarbar.
Man räknar upp resultatet med detta (samt icke avdragsgilla eller skattepliktiga poster, och ev. andra skattemässiga justeringar), sedan 20.6% i skatt på det underlaget.
Om man sätter undan 100 000 kr i en periodiseringsfond skjuter man skatten framåt. 20,6% i bolagsskatt på 100 000 kr blir 20 600 kr.
Om schablonintäkten blir 1 500 kr beskattas den alltså med 20,6% (309 kr). Om man ser 309 kr som ränta på ett lån i storleken 20 600 motsvarar det 1,5%. Det är väldigt billigt i dagens ränteläge. Tänk om man kunde binda bolån på 6 år på samma nivå.
Själv investerar jag mina periodiseringsfonder på börsen och skapar därmed en hävstångseffekt. 6 år är tillräckligt lång horisont och dessutom kommer det in nya periodiseringsfonder varje år så att man undviker att tajma börsen helt fel.
Har man en stabil lönsamhet är det tveksamt hur mycket man tjänar på att skjuta skatten framför sig.
Däremot är periodiseringsfond ett utmärkt instrument att kapa topparna vid ojämna inkomster. Exempelvis en lantbrukare som avverkar skog vart femte år och vill slippa hamna över brytpunkten.
Även om verksamheten är lönsam idag kan ju allt hända framöver. Beroendet av nyckelpersoner kan vara särskilt stort i ett fåmansbolag, för att inte tala om egenkonsulter.
Om man nu är helt tvärsäker på att verksamheten aldrig någonsin kommer att gå med förlust fyller periodiseringsfonderna ändå ett syfte. Binder du dem på ett räntekonto med insättningsgaranti gör du i princip en riskfri vinst på mellanskillnaden i ränta.