Mina föräldrar har sålt av ett hus nu och fått några miljoner kring det och dom närmar sig 80. De bor i en hyreslägenhet nu. Nordea hade nån variant som de rekommenderade, Stratega 35, med 35 % aktier ungefär och resten fonder. Avgift 1,2 %. Låter kanske inte helt fel, för vi pratar inte att avkastningen kommer stjäla mkt här under en lång tid mtp åldern de har. De kan inte så mkt heller kring placeringar och börsen.
Men…är inte det bästa egentligen att ha allt på sparkonton istället med en ok ränta i dagsläget och slippa all risk överhuvudtaget, nu när de väl ha pengar som räcker och blir över för dom? Min tanke var också att kanske förutom att de har varsitt sparkonto på banken även lägga en del på en annan bank med insättningsgaranti för att sprida riskerna lite. Jag tänker på ifall det värsta skulle hända och någon skulle lura dom och förskingra pengar eller liknande.
1,2% för en blandfond med 35% aktiedel och 65% räntebärande låter väldigt dyrt.
Bättre med en mix av billig aktiefond (avgift max 0,4%), placeringskonton som rullar på till exempel 6 månader i taget, samt sparkonto till bästa möjliga ränta på banken (utan inlåsning).
Ligger pengarna his någon storbank kan du strunta i insättargarantin, de kommer inte att gå i konkurs. Däremot är det, precis som du skriver, bra med fler banker, då kan en bedragare inte kan tömma rubbet.
Om du eller 8 eller 80 spelar ingen roll. Ju lägre avgifter desto bättre. Är man 80 så kanske inte behovet av rörelsekapital speciellt stort. Att lägga jättepengar på ett eller flera sparkonto känns inte nödvändigt. Rent krasst gäller det ju att kapitalet växer fram till kommande arv.
Jag tycker att du tänker rätt. Ha åtminstone en stor andel på det bästa räntekontot du kan hitta. Vill de så sätt lite pengar på någon billig fond. Blandfond om det finns en någon billig (vet ej).
Förskringringsförsök mot gamlingar är verkligen vanliga och aggressiva nu. De ringer till min far ofta. Han har inte ens möjlighet att använda bank-id själv eftersom hans fingrar är för stora för ipads och telefoner (ja, det är ovanligt), vilket gör det hela lite säkrare (han är också bra på ekonomi, men risken att man tillfälligt tänker fel ökar med åldern, så är bra att vara försiktig).
Även om den avgiften principiellt sticker i ögonen så är det jag hade fokuserat på vad dom vill uppleva.
Det är knappast mycket fart och fläkt om bara fem år. Gör det nu! Kanske upplevelser och minnen med sina barn? Tvinga dom att drömma.
Jag skulle bli imponerad om folk i den generationen som jag uppfattar det skulle lyckas spendera hälften av pengarna innan det genuint blir inlåst som arv.
Jag skulle nöja mig med sparkonto med hyfsad ränta. Det mesta låst under minst ett år känns någorlunda säkert. Visst går det att få ut pengarna ändå men det är inte riktigt lika enkelt.
Mitt råd är som flera andras, placera pengarna på ett eller flera sparkonton med bra ränta och insättningsgaranti.
Sen två tips med tanke på bedragare, lägg största delen i en separat bank från deras huvudbank. Då tar det ofta någon dag att föra över pengarna.
Kan också vara en idé att lägga in en så kallad debetspärr, då behöver man ringa telefonbanken för lite större överföringar. Minskar risken för bedrägerier.
Rekommendationen gällde en blandfond med hälften aktier och hälften räntor. Robur Access Global är en global aktieindexfond. Jag håller med om att Robur Access Global är en bra fond om man vill ha 100 % aktier.
Ska de göra åt pengarna eller kommer de bara ligga och jäsa till de skiftas i arv, och om de skiftas i arv kommer de då användas eller bara läggas i hög hos arvtagaren? Om de vill göra åt pengar, eller om nästkommande generation sannolikt behöver pengarna snart, så bör de investeras säkert, dvs lnästan ika gärna sparkonto med tanke på tidshorisonten. Om de bara ska ligga på hög och skickas vidare, så är de ju effektivt bara kontohållare av nästa generations investeringar, och dessa bör ju logiskt investeras som om det var den generationen som investerade kapitalet.
Kommer de att behöva pengarna under sin livstid? I så fall hur mycket?
Det som ska användas inom fem år hade jag satt på sparkonto, med fördel bundet på det man vet att man inte behöver.
För resten så tycker jag att det finns olika alterantiv beroende på syfte och tidshorisont på pengarna:
Ska de ärvas av er om 10+ år: dvs lång tidshorisont: en global aktiefond
Ska de ärvas av er inom 5 år eller de kan ha behov av pengarna tidigare: en blandfond eller en mixportfölj hos Lysa
Sen varje år föra över kapital till sparkontona för ytterligare ett års levnadskostnader som inte täcks av existerande inkomster.
Förstår inte alls förkärleken för sparkonton bland äldre. Du får garanterat din köpkraft urholkad samtidigt som du betalar skatt för kalaset. Skatten betalas dessutom årsvis vilket straffar ränta på ränta effekten jämfört med fondsparande.
Inte? Och om det stämmer är det just det som är problemet med giriga bank män (kvinnor) som gör allt mer riskfyllda och tokiga påhitt för att tjäna mera pengar väl medvetna om att farbror staten kommer och håller dom i handen.
