Se det som en buffert för ökad elektrifiering, innovation eller liknande. Det är en stor uppsida för en relativt liten nedsida med elproduktion som inte körs på maximal effekt. Energikonsumtion är korrelerat med välstånd, så vi vill väl såklart ha tillgång till mer energi, förutsatt att den är fossilfri.
Jag fattar ärligt talat inte riktigt vad du frågar efter. Självklart tjänar vi mer om vi exporterar mer. Att vi exporterar höjer inte priserna, om vi däremot exporterar tillräckligt mycket så sänks dem. Vad gasturbinerna kostar vet jag inte, men jag föreslår å andra sidan inte att vi ska bygga fler sådana. Jag tror att kostnaden för effektreserven, även om den nu skulle stå stilla, är väl värt vad det kostar. För spontant är det ännu dyrare om hela svenska elnätet skulle klappa ihop vilket ju är alternativet om vi får effektbrist och inte lyckas koppla bort tillräckligt många villor.
Bäst hade naturligtvis varit att ha en trygg och stabil elförsörjning, där vi klarar oss själva med hjälp av effektreserven vid toppar. I övrigt kan vi så klart exportera om vi har överskott för att tjäna pengar och hjälpa grannländer. Problemet är att effektreserven kör på högvarv mitt i sommaren när det inte ens behövs för uppvärmning eftersom vi stängt ner annan fungerande saker. Och för att återkoppla till den ursprungliga frågan om att platta ut kurvan, tror jag det vore bra om problemen exponerades mer. Dvs att det skiter sig och att folks villor blir frånkopplade i vinter, så att vi slipper det här med “Men vi exporterar ju” och “Men vi har ett energiöverskott”-argumenten. Att vi i genomsnitt exporterar löser inte problemet med att vi inte klarar vår elförsörjning.
Men med det resonemanget kommer vi väl alltid att behöva bygga ut överkapaciteten i takt med att vi använder mer el? Annars har vi väl bara samma situation igen när förbrukningen ”kommit ikapp”?
Du har helt rätt, vi borde alltid se till att ha marginaler. Vi borde alltid se till att infrastrukturen klarar av lite mer än vad vi behöver för stunden. Så har det varit tidigare, och Sverige har legat på framkant. senaste 5-6 åren har vi väl kommit “ikapp”, som du kallar det. Men ingen gjorde något åt saken (eller snarare förvärrade situationen), så nu har vi övertrasserat kontot och bränner olja för att klara oss vilket bara var tänkta för extrema nödfall, men nu är det vardag.
1 gillning
Det hade dock varit intressant som experiment. Kanske kan då en del inse slöseriet att bo i en stor jäkla villa och istället dela mer på fastigheterna. Lägenheter finns ju som ett utmärkt alternativ.
Exporten gör att elpriset stiger. “Vi” tjänar inte på det. Vissa producenter tjänar på det.
Hansa Powerkabelägaren, dvs Statkraft tjänar som fan genom att köpa till spotpris i SE4 och sälja i DE1 och ta prisskillnaden. 3 miljarder i vinst är visst prognosen för 2022.
Jag menar att istället för ett fåtal producenter tjäna ett antal tiotals miljarder (nu är det exceptionella priser så vi tar inte dem för långvariga) så tjänar vi, dvs hela kollektivet genom högre ekonomisk aktivitet i Sverige på att inte exportera.
Men det är förbjudet enligt EU.
Nackdelen är att vi inte kan importera då och behöver snabbt bygga reservkraft i form av gasturbiner.
På sikt kanske ny produktion.
EUs fria handelsregler gör dock att alla ökningar av produktionen i Sverige kommer mötas av ökad exportkapacitet om det finns en prisskillnad.
Eftersom de höga elpriserna i Tyskland är dominerande så sätter dessa basnivån. Övriga elområden utanför Tyskland måste rätta sig efter dessa.
1 gillning
Nej, inte om man exporterar tillräckligt mycket. Med ditt argument skulle det vara snordyrt i norrland som står för större delen av vår elproduktion numera, eftersom de exporterar mycket. Både till Norge men även söderut i Sverige. Men när exporten är som störst därifrån är det allt som oftast tiondel så dyrt där som i andra delar av Sverige. Lite konstigt, om det nu blir dyrare vid export. Det är ingen skillnad på om SE1 exporterar till SE2, eller om SE4 exporterar till DE1. Men varför är det så billigt i SE1? Jo, för de både producerar massa egen el och exporterar. Hade de inte exporterat så mycket hade deras priser gått upp eftersom de då importerat södra sveriges priser. Man kan tycka det är tokigt men det är så som nuvarande regler ser ut.
Hade vi haft några fler kärnreaktorer i SE4 och producerat mer än vi behövde, och fortsatt exportera till tyskland hade priserna gått ner. Hade vi klippt kablarna så att vi varken kunde exportera eller importera hade vårt elnät klappat ihop totalt.
Vi hade fortfarande varit helt självförsörjande om inte MP och Per Bolund suttit i regeringen de senaste 8 åren… 
1 gillning
Mitt svar om att fler kanske kan anses ansvariga för Sveriges avveckling av kärnkraft flaggades och raderades (samtidigt som detta påstående står kvar). Så jag får väl skriva såhär istället: att jag anser det är lite väl hårt att skylla allt på ett parti och en individ när det uppenbarligen de senaste 40 åren har varit en mängd saker som påverkat detta.
3 gillningar
Fast just Ringhals 1 och 2 avvecklades genom att politiska beslut påverkade ägaren. MP hade uttalat att man avsåg att besluten skulle få denna effekten. Samma med O2. O1 var ändå så nära sin tekniska livslängd och hade dålig tillgänglighet. Ringhals 1 och 2 hade tagit genom oss och EU i nuvarande kris med mindre skadeverkningar.
När sedan varningssignaler om att dessa beslut skulle avveckla ALL kärnkraft inom kort och fullständigt krasha svensk energiförsörjning tillkom Energiuppgörelsen 2016. Då tyckte man det var en rimlig kompromiss.
När ett par år senare varningssignaler om elsystemets utsatthet blinkade rött och frågan var uppe i riksdagen så röstade hela vänsterblocket (då var även C ett vänsterparti) emot att åtgärda problemet.
Det borde ha blivit en kabinettfråga då.
Så det är i allra högsta grad rimligt att peka ut MP som huvudansvariga för detta och de bör också ta ansvar för förd politik och inte skylla på marknaden.
Det enda förslaget i MPs politik som skulle kunna förbättra energiförsörjningen, men inte alla andra problem vi har i elnätet är förslaget om att fastighetsavgiften för vindkraftverk skall tillfalla kommuner och inte staten. Som det är nu är man beredda på att begränsa den demokratiska processen för att tvinga genom fler vindkraftsparker. Och begränsa Sveriges försvarsförmåga enligt uttalanden från ansvariga inom partiet. Det är anmärkningsvärt.
Nu sitter vi här och gör precis det MP vill, frysa arschlet av oss och jobben försvinner.