Dom skulle kunna göra en ”fond-i-fond” lösning likt Lysa som använder Vanguard ETF:er. Skulle lätt betala 0.35% för en sådan om det innebär att jag slipper betala växelavgift och courtage via nätmäklarna.
3 gillningar
Tänker att det enklaste vore att köra indexet Nasdaq-100. Där finns många av techbolagen och lite krockkudde i livsmedel och läkemedel. Med den fonden kan det bli tilt (turbo) för den våghalsiga.
Absolut men den har ju sina kriterier även. Är inte för kort horisont och har svårt att se att dessa bolag kommer försvinna inom 20 år.
Niklas, vilken av Swedbanks fonder är det du tänker på?
Vad gäller Handelsbanken så antar jag att du menar
Global High Dividend Low Volatility Criteria
Här finns det en stor kundbas att hämta ifrån. Det skulle vara bra om det finns ESG-fria alternativ.
Ja, efter att Avanza Global byter inriktning om ett par veckor kommer det väl inte finnas en enda global marknadsviktad mutual fund kvar på Avanza, så där torde finnas goda möjligheter att tjäna pengar för den som kan erbjuda detta.
2 gillningar
Varför skulle de inte ha råd att följa MSCI-index?
Vad är det du menar att de ska betala för, till vem, hur mycket, och varför?
Man betalar till MSCI för att få tillgång till att följa deras index. Det är inte billigt och därför behöver man mycket AUM i en indexfond för att det ska vara värt det, för Plus fonder som är ett väldigt litet fondbolag med lågt AUM kommer kostnaderna för att följa indexet påverka fondens avkastning så pass mycket att dom troligtvis inte kommer följa det.
3 gillningar
En globalfond som är marknadsviktad utan ESG med låg avgift kommer definitivt att sticka ut i mängden! Jag tror definitivt att detta hade varit ett recept för framgång och jag hade garanterat köpt den!
1 gillning
Hmm… vad exakt är det man får tillgång till? Är det tex information om hur stor andel man ska ha placerad i respektive aktie som ingår indexet?
Är det inte bestämt av en policy (tex att det är baserat på respektive företags andel av global market cap för alla företag eller liknande), så man kan följa det ändå på egen hand?
Riktigt så enkelt är det inte tyvärr.
För att få ett så effektivt index som möjligt som håller transaktionskostnader nere för fonder, minimera finansiella risker mm. så screenar dom på ett antal parametrar, så som:
Equity Universe Minimum Size Requirement
Equity Universe Minimum Float-Adjusted Market Capitalization Requirement
DM and EM Minimum Liquidity Requirement
Global Minimum Foreign Inclusion Factor Requirement Minimum Length of Trading Requirement Minimum Foreign Room Requirement Financial Reporting Requirement
Inte alls enkelt att replikera det på egen hand (hade det varit det hade varenda fond byggt ett eget index).
Går att läsa mer i detalj hur dom bygger sin metodik här:
https://www.msci.com/index/methodology/latest/GIMI
Tror DNB är det bästa alternativet för oss som vill ha vanliga fonder framgent bortsett från DFA WEF då) alternativt gå över till ETFer. Tror inte Plus kommer vaska fram ett bättre alternativ.
6 gillningar
Om ni vill vara riktigt innovativa och spara massa pengar åt Sveriges sparare så sätt upp en fond/KF annan struktur som får tillbaka källskatten åt era sparare. Den bränns av från alla andra fonder olika beroende på vilket land fonden är registrerad i.
Dvs, säg att vi öppnar en KF hos PLUS Fonder. I KF investeras sedan pengarna i en pott som ni köper aktier för enligt globala marknadsvikten. PLUS Fonder äger aktierna och kan få tillbaka källskatten som Avanza och Nordnet gör åt sina kunder. Nu vet jag inte om det här uppläget funkar men det kan ni klura på. Eller något annat upplägg.
Då hade ni fullständigt krossat alla andra globala indexfonder som svenska sparare kan köpa. Även ETFs UCITS.
Som det funkar nu sitter svenska fondsparare och ger bort pengar till andra länders skattesystem.
1 gillning
Ok, men då är det frågan om det verkligen är MSCI man vill följa?
Det man egentligen vill ha är väl en globalfond som vikar innehavet respektive bolag i förhållande till dess andel av global market cap? Och det borde man ju kunna automatisera.
Morningstar har likvärdiga index som många går över till. Förmodligen mycket billigare.
Nej det vill man inte nödvändigtvis ha, då man fonden kommer åka på onödiga transaktionskostnader, samt drar på sig onödiga finansiella risker.
Vad skulle det vara för onödiga transaktionskostnader och finansiella risker?
Notera att man kan välja hur ofta man vill ombalansera i fonden, tex en gång per dag eller per vecka.
DImensional World Equity Fund (WEF) är väl kanske inte direkt jämförbar med en indexfond som DNB. WEF är visserligen väldigt bred, men underviktar large cap growth (som gått väldigt bra senaste åren) till förmån för profitabla small cap value företag. Den tillämpar dessutom ett momentumfilter i sin praktiska handelsstrategi (men ej investeringsstrategi) för att minska transaktionskostnader och utnyttja avkastningsmöjligheter på mikrotidsskalor.
1 gillning
Fonderna kan inte styra över kundernas in/utflöden, kan inte heller sitta på för stor kassa, så då kan dom tvingas köpa eller sälja i stressad marknad. Att då sitta på massa illikvida innehav kan medföra att dom tvingas köpa till överpris, eller sälja till underpris, hög spread dvs.
Ungefär samma gäller för aktier med låg free float, priserna kan vara väldigt volatila och kan ofta även medföra dåligt med handel och även här hög spread.
Om man ska försöka sig på att handla dessa bolag med låg free float och likviditet till rätt pris krävs det en aktiv strategi och handel, något som kräver mycket mer förvaltning, vilket indexfonder vill minimera för att hålla konkurrenskraftiga priser.
1 gillning
Nej inte direkt. Men vill ändå påstå att det är det bästa globala alternativet vi kan köpa, tyvärr finns den bara hos SHB.
Håller med, har den själv. Den är också bra som ett globalt alternativ kortsiktigt om man är orolig över koncentrationen kring large cap tech, eller tror på en small cap rotation inom kort.