Efter att ha varit ute från marknaden ett tag på grund av lite fastighetsaffärer samt ett nybygge är jag nu på väg in igen. Dock är jag lite skeptisk till USA framöver och har därför tagit fram en portfölj som har lite mindre vikt mot USA:
| Investering |
% portfölj |
Motivering |
Avgift |
institution |
| Globala aktier |
|
Begränsad till 50% pga hög andel USA+dollar. |
|
|
| SAVR global by vanguard |
10,00% |
Används för ombalansering istället för Amundi då det inte är courtage/växlingsavgift. Lagt till 0.03% för spread. |
0,17% |
SAVR |
| Amundi Prime All Country World UCITS ETF Acc |
40,00% |
Väldigt bred Globalfond med EM. har lagt till 0.1% avgift för köp/sälj. |
0,17% |
Ava |
|
|
|
|
|
| Övriga aktier |
|
|
|
|
| PLUS Småbolag Sverige Index |
10,00% |
Billigaste småbolagsfonden. |
0,32% |
SAVR |
| NN indexfond Sverige |
10,00% |
Bredaste gratisfonden. |
0,00% |
NN |
| NN indexfon Norge |
10,00% |
Ingen avgift. Valutadiversifiering. |
0,00% |
NN |
| NN indexfond Suomi |
10,00% |
Ingen avgift. Valutadiversifiering. |
0,00% |
NN |
|
|
|
|
|
| Bankkonto |
10,00% |
Buffer, diversifiering. |
0,00% |
|
| Valutafördelning enligt ovanstående investeringar |
|
|
|
|
| USD |
32,40% |
|
|
|
| SEK |
30,50% |
|
|
|
| Annat |
37,10% |
|
|
|
Jag har utgått från följande filosofi:
- Exakt 50% globalfonder. Mindre ger för lite marknadsexponering, mera ger för mycket USA+dollar exponering.
- Så låg avgift som möjligt till en “ok” diversifiering.
- Inte mer SEK än dollar.
- Inte mer än 10% i varje “nisch”.
- Ett rimligt billigt sätt ombalansera (därav SAVR Vanguard ETF:en som saknar courtage+växlingsavgift).
- Inte mera än 20% av kapitalet i SAVR.
- Inte “för mycket” kapital i “samma” investering.
Har gissat lite på de två globala ETF:erna med köp+säljkostnad och har antagit att man behåller dem i 10 års tid. Tanken är att Amundi ETF:en kommer lämnas helt orörd under 10 år, medan all ombalansering sker med SAVR Vanguard ETF:en. Enligt mina beräkningar så har ovanstående portfölj en avgift på 0,12% per år.
Vad tror ni om portföljen, känns den rimlig? Har jag tänkt fel på kostnaden/avgiften för ETF:erna?
1 gillning
(Kommentaren borttagen av författaren)
Det är en portfölj med bara fonder. Har uppdaterat tabellen för att det ska vara lite lättare att hänga med.
Valutorna är vad ovanstående portfölj kommer leda till i fördelning. Jag försöker diversifiera på valutor och institutioner också och har därför kollat upp hur mycket USD varje del av portföljen har (har räknat med 1% SEK på global).
1 gillning
Hur många miljoner har du med tanke på att du ska sprida ut det på 3 banker ?
Lysa skulle kunna vara ett Bra alternativ
Några miljoner. Återstår att se när alla räkningar från nybygget är betalda, samt vår gamla bostad är såld.
Lysa vill jag helst undvika av flera orsaker, där den största är att jag inte vill ha allt på samma ställe, men även att avgiften blir onödigt hög. Hade inte Lysa haft 20% home bias hade jag kunnat ersätta delar av globalfonderna med en Lysa 100% aktier.
Jag vill med flit sprida ut tillgångarna över flera institutioner också för att göra det “krångligt” att få en överblick. Anledningen är att om jag gör det svårare för mig att kolla hur det går så kollar jag utvecklingen mindre ofta.
Genom att ha 3 olika ställen (4-5 om man räknar in 1-2 banker), så är det en större tröskel att gå in och kolla hur det går. Jag har med flit valt att ha tillgångarna på en annan bank än jag har för fastigheter/vardagen, då jag loggar in på den banken 1 gång/vecka för att betala räkningar.
2 gillningar
Hade inte rekommenderat att basera portföljen på känslor…
2 gillningar
Man måste väl ändå ha en portfölj som man känner sig “bekväm med”? Om jag sätter ihop en portfölj enligt en rent statistisk teori (vilket jag gjort många gånger tidigare), så ökar risken markant att jag bryter mot strategin istället.
Jag har även innan Trump kom in i bilden haft känslan att globala fonder har för stor andel USA/dollar. Problemet ligger i att hitta ett rimligt alternativ. Därav har jag helt enkelt tagit alla fonder jag hittat utan avgifter och satt ihop en “gratis-portfölj”. Dock så känner jag att diversifieringen blir väl låg där.
Därefter har jag jämfört alla alternativ för globala fonder och kommit fram till att just WEBN verkar bäst med diversifiering vs cost. Problemet ligger i att kostnaden för ombalanseing är hög och därmed en annan fond för det.
Skulle jag ha till exempel 90% globala fonder och 10% bankkonto så skulle jag ha svårare känslomässigt att behålla portföljen när det svänger.
Jag tror tvärtom efter ca 20 års investerande att alltför många ignorerar den känslomässiga delen när man sätter ihop en portfölj.
2 gillningar