Senaste diskussionen om portföljbelåning fick mig att fundera över min egen portföljbelåning som är <10%. Låt säga att jag har 500 000 i aktier och 500 000 på sparkonto (till kontantinsats inom 2 år), då känns det orimligt att låna upp till 50% i aktier när jag lika gärna kan ta från sparkontot. Sjunker aktierna i värde med belåning måste jag ju ta från sparkontot i vilket fall för att sänka belåningen till normala nivåer…och då hamnar jag längre ifrån mitt mål att ha en tillräcklig kontantinsats.
Är portföljbelåning en dålig idé när man samtidigt sparar till en kontantinsats?
Ja, det är en dålig idé, förutom avanzas 10% som har lägre ränta än sparkontot. Sen borde du nog ha lägre procent aktier än 50% om du vet att du ska använda pengarna om 2 år också.
Förstår inte när man ska belåna i så fall. I länken ovan skriver Jan att man bör ha 100% belåning men något lägre om man har bostadslån.
Det känns ju som att jag tillhör gruppen som borde ta max belåning i och med att jag är under 30 och ej har en bostad ännu samt är i början av min karriär (läkare) och förväntas tjäna mer och kunna spara mer i framtiden.
Nu har jag inte läst boken som refereras, men det låter som ett teoretiskt argument givet att man har en väldigt lång sparhorisont som ung. Men du har inte 30 års sparhorisont (det har väldigt få i praktiken) utan 2 år, så det vore gissningsvis katastrofalt för dig att bli av med hela insatsen.
Men sen när du väl köpt din bostad kommer du antagligen få en längre (och mindre “akut”) horisont, gissningsvis byta upp dig i bostadsstorlek eller köpa hus, och då kan du ta mer risk i sparandet.