I korthet konstaterar de att man som ung borde låna 2 kr för varje sparad krona och investera det i aktier. Om man blir utstoppad, vid ett börsras på -50 %, så är det bara börja om dagen efter med samma strategi. Statistiskt är det en optimal strategi om man är sjukt känslokall…
Från deras abstract:
By employing leverage to gain more exposure to stocks when young, individuals can achieve better diversification across time. Using stock data going back to 1871, we show that buying stock on margin when young combined with more conservative investments when older stochastically dominates standard investment strategies both traditional life-cycle investments and 100%-stock investments.
The expected retirement wealth is 90% higher compared to life-cycle funds and 19% higher compared to 100% stock investments. The expected gain would allow workers to retire almost six years earlier or extend their standard of living during retirement by 27 years.
Tror vi kommer få möjlighet att återkomma till den här studien.
Hur kan detta komma som en nyhet för dig Jan, trodde du lyssnade på Rational Reminder Podcast med Ben Felix och co? Detta dyker upp titt som tätt.
Har dock för mig att personen som skrev den första studien där 2008 inte förespråkar att man ska använda sig av hävstång i verkligheten, ska se om jag kan hitta källan.
Var visst Paul Samuelson, som kom på konceptet från början någon gång under 60-talet, som avrådde från att implementera det i verkligheten.
200% belåning!! Jag har 1 kr och lånar 2 kr. Summa 3 kr som jag placerar på börsen. Börsraset kommer och jag blir utstoppad vid -50%. Då har jag 1,50 kr kvar. Hur ska jag kunna gå vidare när min egen krona är borta och jag har en skuld på 0,50 kr?
Jag förstår inte vitsen. Men jag har inte läst in mig på ämnet och måste ha missat något av betydelse.
Är tyvärr ingen stor poddlyssnare. Att lyssna är mitt sämsta sätt att ta till mig ny kunskap, jag läser ungefär 2-3 gånger så fort som jag lyssnar. Därav många avsnitt som handlar om böcker.
Fördelen med att lyssna är ju att man kan göra andra saker under tiden Ett tips är (som du säkert känner till men kanske inte alla som läser detta tänker på) är att man kan öka uppspelningshastigheten för att på så vis kunna trycka in samma material på kortare tid
Sedan är det mycket material numera som helt enkelt inte publiceras i skrift, så man missar mycket om man skippar poddarna.
Löjligt simpelt i den grad att det låter fånigt,
I partitet med “köp lågt, sälj dyrt”, men är väldigt djupt.
Compounding är vapnet som gör dig rik.
Compounding (räntapåränta) har en otrolig effekt över tid.
Drawdowns har en förödande effekt.
Buffets prestation med 20-30% compounding under sina år är inte särskilt imponerande. Många investerare har det och har haft det i 20 år, men de är okända. Det finns säkert de som haft 40% compounding i 10-20 år, men man bara skrapat ihop 100 miljoner, då är man fortfarande en nobody i finansbranchen. Buffet gjorde sin första investering när han var 11 år. Svårt att knäcka honom när tid + compounding kickar in. Även om jag skulle ha 40-50% compounding i 20 år skulle jag inte ens komma upp till en bråkdel av vad han håvat in.
Oftast ganska dyrt att få så hög hävstång som 2* eller 3*. Finns det något enkelt sätt att göra detta på för aktier? För bostäder är det ju lätt att komma upp i 6.5*hävstång (85% belåning), men för övriga investeringar finns det väl inget “lätt” sätt?
Genom DeGiro ska det gå att komma upp även i dessa siffror för STIBOR (men minst 0%) + 1,55%. Dock högst olämpligt eftersom du får ett margin call vid minsta dipp.
Vilka fördear finns för DeGiro respektive Nordnets portföljbelåning? Någon som sammanställt de olika räntesatsernaberoende på belåningsgrad och portföljstorlek?
Förslag på uppföljning till veckans avsnitt om studien:
Göra ett ER-diagram (från tabell över olika nätmäklare beroende på räntesats) vilket val som är bäst utifrån studien.
Göra en monte Carlo-simulering över de olika alternativen och jämföra med olika standardportföljer (rikatillsammansportföljen, globala barnportföljen etc)
Diskutera de olika utfallen och ge rekommendation utifrån riskvilja och ålder.
Är inte en mer sansad variant av detta mycket likt det som ofta rekommenderas bl.a. här på RT med att ha mycket aktier i unga år och sedan vikta ner detta längre fram (typ börja med 100/0 och vikta om till 50/50 senare snarare än att köra 75/25 hela tiden)?
Två kronor för varje sparad krona låter galet. Jag själv har valt att nu under uppstarten lägga mig runt 15% belåningsgrad med 1,54% ränta. Lekhinken är så pass liten att jag känner mig rätt trygg i att kunna betala av min skuld på 2700 kronor ifall det skulle ske en börskrasch.
Förhållandet var 2:1 hävstång. Dvs 100 belåning.
Men, studien var på unga som skulle spara till pensionen, sedan minska belåningen över tid.
Det man kom fram till var att även om börsen backade 50% tidigt, och du därmed gick bankrutt och fick börja på 0kr igen, att så länge du fortsatte med samma taktik skulle detta ge dig bättre avkastning än låg belåning eller ingen belåning.
Detta är såklart ett väldigt teoretiskt exempel, inte minst för att det antagligen är svårt att hitta en bra deal för 100% belåning till vettig kostnad
Detta dyker upp titt som tätt.
.
Att lyssna är mitt sämsta sätt att ta till mig ny kunskap, jag läser ungefär 2-3 gånger så fort som jag lyssnar. Därav många avsnitt som handlar om böcker. 
Ett tips är (som du säkert känner till men kanske inte alla som läser detta tänker på) är att man kan öka uppspelningshastigheten för att på så vis kunna trycka in samma material på kortare tid 
