Börslabbets screening av värdebolag 2021-06-30 har ett genomsnittligt P/E på 13,71 för de bolag som är noterade på Small Cap.
Det låter som att du försöker hitta ”bra” bolag i stället för att hitta de ”dåliga” bolag som värderas ännu sämre än de borde.
Nä, jag är dålig på att leta bara.
@Daniel_Nilsson
Faktum är att det finns ett flertal aktiva svenska småbolagsfonder som konsekvent har slagit index, och med råge, även på lång sikt! Rätta mig om jag har fel, men jag uppfattade att Christian syftade på just den här kategorin av fonder.
Kan det möjligtvis vara så professor Barras av någon okänd anledning hade uteslutit de svenska småbolagsfonderna i sin studie?
Kan du ge exempel på dessa fonder och vilket index de slagit?
I vilket sammanhang? Christian jämförde ju småbolag med ett världsindex eller ett komplett Sverige index. Han säger ju själv att han inte tror att det finns någon alfa i aktiva fonder.
Nja, Barras säger ju att små fonder har ett alfa så länge de inte blir för stora, men att värdet förvaltaren tillför äts upp av avgiften. I mina ögon betyder det att om man kan hitta en aktiv fond, gärna ganska liten, med låg avgift så finns det goda möjligheter att den kommer överavkasta index. Jag tror även små marknader och speciellt småbolag i dessa marknader är där aktiv förvaltning lämpar sig bäst.
AMF aktiefond småbolag uppfyller de flesta av dessa kriterier, men det är också den enda aktivt förvaltade fond jag sett som gör det. Har man ITP1 som tjänstepension finns det ett antal aktivt förvaltade fonder där man får en rabatt så att man kan investera i en USA fond med Småbolag till 0.2% avgift istället för 1.5% till exempel.
På 10 års sikt är är det inte bara AMF Aktiefond Småbolag som har lyckats avkasta ca 20% per år i snitt. Det finns flera aktiva fonder som har lyckats med detsamma:
SEB Sverigefond Småbolag C/R
SEB Sverigefond Småbolag
Swedbank Robur Småbolagsfond Sverige
Humle Småbolagsfond
Handelsbanken Svenska Småbolag
Nordea Småbolag Sverige
Länsförsäkringar Småbolag Sverige
Spiltan Småbolagsfond
C Worldwide Sweden Small Cap
osv.
Det tål gott att jämföra utvecklingen både med Sverigeindex och svenska småbolagsindexet. Eller ett globalt index om man så vill.
Man kan också lägga till
Odin Sverige C som innehar även några stora bolag
och SEB Micro Cap för de allra minsta bolagen.
Sen finns det utöver de ovan nämnda några nyare fonder som inte har funnits så länge men några av de har lyckats riktigt bra, som Enter Småbolagsfond har lyckats avkasta ca 30% per år i snitt på 5 år.
Finns också många nya lovande småbolagsfonder på ännu kortare sikt, men 3 år är nog alldeles för kort tisdperspektiv för att kunna värdera en fond (och en förvaltare).
Det bästa med AMF Aktiefond Småbolag är dock att fonden har en låg avgift, men nu när vi har Savr of Fondo krymper den fördelen något gentemot konkurrenterna. Annars får man väl nöja sig med PLUS Småbolag Sverige Index - med något lägre förväntad avkastning ;-).
P.S. Är det bara jag som tycker att ju längre sparhorisont desto mer småbolag kan man ha? (På kort sikt är risken och volatiliteten alldeles för hög.)
Har dom verkligen överavkastat Svenska småbolagsindex?
Det är ju just detta som är frågan, är avkastningen verkligen förväntat lägre i denna fond än i aktivt förvaltade småbolagsfonder? Christian säger nej på den frågan. Barras säger ja om avgiften är tillräckligt låg och fondens storlek är tillräckligt liten. I mina ögon är svaret inte självklart på denna frågan.
Jag ser småbolag som ett sätt att få upp betat = hävstångseffekt. Men för den delen vill jag inte bara ha småbolagsfonder i portföljer.
Jag anser för många fokuserar för kraftigt på tidshorisonten också. För mig är det intressanta risktoleransen inte tidsaspekten. Det är den mentala förmågan (= förmågan att hålla fast vid en strategi vid kraftiga börsfall) hos individen som bör avgöra strategin. Det spelar ingen roll om tidshorisonten är 30 år om man inte klarar att hålla fast vid strategin vid ett kraftigt börsfall eller om ett enskilt tillgångsslag presterar extremt bra/dåligt.
Tidshorisonten kan också vara intressant, men jag anser att i många fall så är den faktorn överdriven på grund av att man oftast inte vet sin tidshorisont och att även på så lite som 1 års sikt så är ju börsen statistikt sett överavkastande mot så gott som alla andra tillgångsslag. Även något som tycks ha en självklar tidshorisont som pensionssparande är inte heller i mina ögon en fast tidshorisont om man antar att man kommer fortsätta ha en viss mängd investeringar även efter att man gått i pension.
Om jag visste exakt datum när jag skulle dö eller få så pass dålig hälsa att jag inte längre har nytta av pengarna vore ju situationen en annan däremot. Men annars så är min erfarenhet att man kommer anpassa sin livsstil efter hur mycket pengar man har och då är det i mina ögon rimligt att göra det som känns bäst statistiskt sett så länge man klarar av risken.
@Daniel_Nilsson:
Har dom verkligen överavkastat Svenska småbolagsindex?
Ja, det har dom verkligen gjort!
Om du går på Morningstar och jämför avkastningen av de aktiva småbolagsfonder (som jag nämnde) och klickar på fliken Historik kan du se att på lång sikt har de slagit småbolagsindex med hästlängder.
(Där kan du också se att på kort sikt kan småbolagsfonder ha väldigt hög risk.)
Vet inte om det index som Morningsstar använder (MSCI Sweden Small Cap NR SEK) är representativt. Om man kollar på fonden PLUS Småbolag Sverige Index så har den också slagit det index som Morningsstar använder. Jag föreslår att du går in på Avanza, söker på PLUS Småbolag Sverige Index och klickar i jämför och söker på dina fonder ovan. Då kommer en annan bild att uppenbara sig…
Vilken annan bild??
PLUS Småbolag Sverige Index följer indexet ”Carnegie Small Cap Return Index Sweden” som följer ca 200 små- och medelstora bolag.
Tyvärr lyckades jag inte hitta en längre historik av detta index om det är det som du vill använda som referens. Men på den korta tiden som fonden PLUS Småbolag Sverige har existerat (den startade 2017) är det redan 10 aktiva småbolagsfonder som har gått bättre än den (även om det är vanskligt att göra långtgående slutsatser av så kort historik).
Ändå tycker jag att MSCI Sweden Small Cap Index duger gott och väl som en referenspunkt om man vill jämföra svenska småbolag med andra index.
Och det tål att upprepa att ett tiotal aktiva svenska småbolagsfonder har slagit detta index mest hästlängder på lång sikt! Hur man än vill vända och vrida på saken är det ett obestridligt faktum.
Den stora frågan är förstås varför de aktiva förvaltarna av just svenska småbolagsfonder har lyckats så otroligt bra.
Har du någon statistik på säg 15-30års sikt som påvisar att aktiva svenska småbolagsfonder som grupp har överpresterat?
Jag skulle spekulera i att marknaden är mindre effektiv, vi har haft några riktigt bra små bolag som växt de senaste åren och allmänt bra börsklimat som gynnar små bolag.
Nej. Vet inte ens om det har funnits några svenska småbolagsfonder +15 år sedan. För det mesta använder jag Morningstar som källa.
Okej, men vad grundar du då påståendet att dom lyckats så ”otroligt bra” på? Är väldigt intresserad av att veta, för då hade man passivt kunnat köpa alla aktiva småbolagsfonder och på så sätt slagit index, vilket låter osannolikt.
10 års statistik på Morningstar.
Inkluderar det även fonder som presterat dålig och lagts ner? Har du någon länk över sammanställning?
Det är också farligt att jämföra fonder i en lång tidsserie med givet start och slut. Jag kollar alltid i mindre intervall, ett eller två år i taget, för att se hur de står mot varandra under tidigare år. Sista årets stora uppgångar av allt i princip, är mycket av den totala uppgången man ser i dessa tidsserier. Jämför hur de gått mellan 2015 - 2018 t.ex så kanske du ser en helt annan bild. Använd också index och andra intressanta fonder att jämföra med.
Det sista du vill ha är en fond som gjort en fantastiskt lyckad investering och tack vare den rusat mer än alla andra under en kort tidsram. Det sätter stort avtryck i långa tidsserier.
Jag kollade de första två fonderna på din lista som överpresterat index kraftigt och de hade gått ungefär som PLUS Småbolag Sverige Index. Jag kollade inte alla.
Nej, men det finns även ett antal fonder som underpresterat index också (dock inte lika många). Inte tillräcklig data för att dra några riktiga slutsatser men det pekar ju mot att Barras har rätt (dvs. aktiv förvaltning överavkastar för svenska småbolag). Tänkt dock på survivor bias vilket kan vara jobbigare att få med i beräkningen.
Jag hävdar att det index som morningstar använder inte är representativt när till och med en indexfond slår det (PLUS Småbolag i detta fall). När jag började investera (för runt 14-15 år sedan) minns jag att fonden Didner & Gerge Småbolag hade presterat väldigt bra. Men jämför jag den med PLUS Småbolag Indexfond så har indexfonden presterat bättre under tiden den funnits.
Japp, jag anser också att detta är fullt rimligt som jag skrivit tidigare. Sverige är en liten marknad och svenska småbolag kan inte stora fonder investera i = bättre möjlighet att överavkasta för aktiva förvaltare.
Japp det var så jag gjorde också. Alltid lite vanskligt att bara kolla på ett enskilt tidsintervall. Å andra sidan är det ju på lång sikt som fonden ska slå index.
Det pratas bara svenska småbolag än så länge. Hur ser det ut med globala småbolag? Överpresterar dom också i lika stor utsträckning eller är svenska småbolag unika på något sätt?
Japp, Vore dock intressant om någon kunde uppvisa data som verifierar påståendet. Det närmaste jag hittar är Morningstars senaste Passive/Active barometer för Sverige, men den inkluderar ju även large.
Om tesen skulle stämma så kan man ju helt enkelt bara köpa alla aktiva svenska småbolagsfonder som finns listade likaviktat och på så sätt slå småbolagsindex
