Jag är väl jävig i ärendet i och med att jag jobbar med försäkringar men personligen så tror jag inte (beroende på vad du har för typ av privat sjukvårdsförsäkring) att du behöver både privat sjukvård och Sjuk/Olycksfall vuxna. Ofta brukar man kombinera en “enkel” olycksfall med privat sjukvård.
Det bästa är väl att kolla med ert försäkringsbolag och föra en dialog med dem.
Här är jag lite intresserad av att höra mer av dina tankar kring det. I min mening så ersätter de helt olika saker:
Har man en kombinerad sjuk och olycksfallsförsäkring så behöver man inte ha en ren olycksfallsförsäkring om man är bekväm med de ersättningsnivåer man kan få som högst.
Däremot så kan ju en sjuk- och olycksfallsförsäkring minska behovet av en sjukförsäkring, dvs som ger ersättning vid längre sjukskrivningar. Det är dock komplicerat för här har ju ofta kollektivavtal en del avtalade gruppförsäkringar medan man i andra har möjlighet till frivilliga gruppförsäkringar via facket.
AGS via AFA/FORA skrivs det ofta om på forumet, men det gäller framförallt anställda inom kommun/landsting/(svenska kyrkan?) samt en del privatanställda arbetare. Som tjänsteman upplever jag att det är vanligare att man får ordna det “själv” eller via facket.
Oj, det var många frågor 
Jag ska göra mitt bästa för att svara utan att bli allt för långdragen => man kan kortfattat säga att sjuk- och olycksfallsförsäkring täcker både för sjukdomar (dock inte alla) samt skador på kroppen där skadorna på kroppen uppstått ofrivilligt, plötsligt och genom en yttre händelse. Ersättning baseras på invaliditet (hur illa skadan är och om skadan får långvariga konsekvenser för individen etc) som du mycket riktigt nämner. Även om denna typ av försäkring mer och mer blivit “standardiserad” så finns det faktiskt ibland saker som kan skilja sig åt när man jämför olika försäkringsbolag (japp det är en djungel som allt annat idag).
En privat sjukvårdsförsäkring tecknar man generellt för att man vill få hjälp snabbt, gå “före” i kön har ju varit ett debatterat ämne i politiken till och från. Man kan via denna försäkring använda privata aktörer, som t.ex. Carlanderska i Göteborg. Det du nämner stämmer dock, i denna typ av försäkring finns det generellt inte någon “invaliditets” ersättning och det är ju helt klart ett minus. Personligen värdesätter jag snabb och bra vård då min erfarenhet av kommunal vård är sådär tyvärr och den har inte blivit bättre med tiden 
, så därav mitt “tyckande”.
Det är dock upp till TS och om man istället väljer att titta på det med “ekonomiska glasögon” så kan jag med en kvalificerad gissning säga att det är billigare att bara ha kvar sjuk- och olycksfallsförsäkringen och ta bort den privata sjukvårdsförsäkringen. Skulle även vilja påstå att ju äldre TS blir ju mer uppenbart blir det att den privata sjukvårdsförsäkringen skenar iväg i pris. Vidare finns det ofta också olika “nivåer” på både sjuk- och olycksfallsförsäkring samt privata sjukvårdsförsäkringar, d.v.s. betalar man mer får man mer ersättning och vice versa så ett alternativ för TS skulle kunna vara att sänka ersättningsnivåerna beroende på hur upplägget ser ut för TS idag.
Kan TS ha kvar båda försäkringarna samt fyller de båda något syfte => Ja
Dock verkar det som om att TS tittar lite på sina kostnader för att avgöra vad som kan tas bort och då skulle jag säga att TS idag har ett bra försäkringsupplägg även om det är lite “overkill”.
Fasen… de blev långt ändå, sorry! Det bästa är som sagt att föra en dialog med sitt/sina försäkringsbolag för att sedan avgöra själv vad man behöver eller inte behöver för försäkringsskydd. De andra försäkringarna kan vara värda att titta på också då om man t.ex. har en “äldre” bil så kanske man inte behöver ha helförsäkring eller om man inte reser mycket så kanske man inte behöver ha ett utökat reseskydd i sin hemförsäkring etc.
Kanske inte besvarade alla frågor och funderingar men hoppas det var ett adekvat svar ändå 
Vår hundsförsäkring hade faktiskt maxgräns för utbetalningar på 60.000. Det var iofs runt 2018-19 jag hade det på bordet, men för mig var det en liten del av mitt sparande och inbetalningarna till försäkringsbolaget skulle göra att man gick break even på bara några år. Så jag skippade.
Både hund-, barn-, gravid- och tandförsäkring har framstått olönsamma. Men det beror såklart på hur ekonomin ser ut och skicket på försäkringsobjektet.
Håller med, men tyvärr inget man kan göra något åt mer än vart fjärde år.
Veterinärvård har blivit vansinnigt dyrt så jag skulle inte våga vara utan försäkring. Min försäkring täcker upp till 120 000 kronor per halvår. Jag hör så många som råkar ut för räkningar på 100 000 kronor och mer numera. Har haft häst, hund och katt hela livet och veterinärvården har totalt exploderat i kostnader, det var inte alls så här förr. Om man kan avsätta 240 000 kronor per år till sitt djurs vård så kan man avstå försäkring så klart. Däremot funderar jag på att säga upp försäkringen på vår gamla katt, med beredskap att vra beredd att avliva om han drabbas av någon sjukdom/skada.
Gravid och barnförsäkring är väldigt bra att ha om ditt barn får en akut svår eller kronisk sjukdom som gör att du inte kan jobba heltid. Jag jobbar med barnsjukvård och träffar många förtvivlade föräldrar som önskar att de hade haft gravid/tidig barnförsäkring.
Håller med om att veterinärvård verkligen har ökat i pris. Min erfarenhet är att mindre privata bolag har lägre priser generellt. Dock så har de inte inneliggande vård, MRT och liknande, men för enklare sjukdomar/skador brukar det fungera. Djuret blir remitterat om det behövs. Vid svårt sjukt djur skulle jag åka till ett större ställe om jag hade den valmöjligheten.
Absolut. Det beror såklart på en massa saker. Försäkringsbolaget betalade i det här fallet ut max 60.000 kr 
Det är oansvarigt att inte ha sjukvårdsförsäkring. Jag har en hel familj som är i någon mening beroende av mig, att då förlita sig på politikerna som i Stockholm håller på att nedmontera sjukvården är ju helt puckat. Vi vill ha ett samhälle där vården fungerar, men det är svårt att få till när det är politikerstyrt. Vården blir hela tiden dyrare och sämre. Men många chefer, administratörer och kommunikatörer blir det. Även några it konsulter som blir miljardärer på att sälja defekta it system får vi. Men vård får du fixa själv.
Men alltså 240.000 om året i veterinärvårdsförsäkring låter helt extremt. Vilket bolag erbjuder detta?
Du glömde det relativt nystartade ”Rättskansliet” på Karolinska. En grupp jurister som ska se till att personalgruppen är lojal och följer sjukhusets policies. Ett antal personer har fått sparken, bla två seniora läkare. De hotades med polisanmälan och fick gå på dagen (den ena fick lämna en pågående operation där han var huvudoperatör). Brottet: Använt Karolinskas mail i privata syften.
Inte oväntat. Inom offentlig sektor går alla problem att lösa genom att hantera ”bilden” av verksamheten. Förmodligen är syftet att skapa en tystnadskultur, eller ”förbättra” befintlig.
Gissar att det rör sig om flera olika djur, därav flera försäkringar och höga belopp.
Min mor va egenföretagare och frisör. . .hon blev då vad hon sa “på tjötad” en försäkring som hon va lite sur på att betala.
Men sen hände det som man inte tror, hon fick en nackskada som gjorde att hon inte kunde fortsätta jobba. . o försäkringen gav henne 1,5M som gjorde att vi klarade oss bra. ((säkert 30år sedan nu)
Sen den dagen har jag en personförsäkring, nått jag aldrig äns tänkt tanken på innan
Då åker jag hellre utomlands och betalar en normal summa.
Lyfter denna tråd då jag saknar debatt om försäkringar på forumet.
Jag förstår inte varför detta rationella forum av relativt välbärgade personer vurmar för försäkringar?
Har för mig att Jan har nämnt någon skrämmande låg siffra på hur mycket av premierna man får tillbaka i snitt.
Då är det för mig givet att undvika samtliga försäkringar på sådant som jag har råd att ersätta?
Min bild är att många här försäkrar boende, bilar, husdjur osv trots att man har råd att ersätta dessa ur egen ficka till sannolikt ekonomisk förlust över tid?
De flesta vill inte ersätta ett husdjur, de vill ha det kvar och ge det ett gott liv.
När det gäller boende så är det i många fall ett krav, t.ex. om man har ett huslån. På samma sätt när det gäller bilar som köps via leasing eller lån.
Tycker generellt att för de exempel du ger så är försäkringar ofta en god idé. Det finns däremot försäkringar som är mer tveksamma, t.ex. produktspecifika försäkringar för normal elektronik, smycken osv, evenemang.
Vi hade en vattenläcka i huset vårt andra år. Försäkringsersättningen motsvarade ungefär 20 års premier. Då var det en begränsad skada som var begränsad till ett utrymme i ett stort relativt hus med flera byggnader.
Jo målet är ju inte att ersätta husdjur min poäng är mer att betala för vården själv med pengar man annars skulle betala i Premier. Man har ju också hört exempel på att “försäkringen täcker inte åkomma x” eller “självrisken är x sen tillkommer y”
Boende har jag också åkt dit på, banken tvingade mig att försäkra om jag ville ha lån vilket ju är rimligt.
Vattenskada motsvarande 20 års premier va ju tur. Jag tänker att försäkringsbolagen är bättre än mig på att beräkna sannolikhet och att jag i princip är garanterad att gå back om jag försäkrar allt?
En fördel med kapital ser jag som att man kan vara sitt eget försäkringsbolag. Om jag dör kan min fru leva vidare på det utan livförsäkring osv.
Är inte försäkringar ett känslomässigt val om man har mer pengar än vad saken (bilen, huset osv) är värd?
Försäkringar handlar om att hantera risk.
Riskaversion/risktålighet är känslostyrt samt individuellt.
Bortsett från i mer ovanliga fall så sätts premierna över försäkringskollektivet sett och då avgör man risken för kollektivet (ibland med justeringar på grund av enskilda förutsättningar). För att täcka in risken för varje enskild försäkring så behöver man göra en betydligt mer omfattande analys och så många aktuarier har inte de vanliga försäkringsbolagen.