Professor Barras föreslår personlig aktiv förvaltning?

Jag skulle vilja utveckla det här lite. Här är lite av frågeställningen. Vad är sannolikheten att man besitter eller kan skaffa tillräckligt med “skill” för att slå index? …och hur mäter man egentligen utfallet? Hur vet man att man slog index med hjälp av tur eller skicklighet. Är det ens en relevant frågeställning och vad spelar det egentligen för roll?

För många år sedan var det en skribent på ett börsforum som hade ett utspel om just det här. Han menade att många ansåg sig ha “skill” utan att ha relevant erfarenhet och utbildning. Han drog sedan slutsatsen att det här var en orimlighet. Han menade att det var självklart att vi inte gör så i andra sammanhang. Vem skulle exempelvis få för sig att rotfylla sin partners kindtand? Han fortsatte sedan med ett detaljerat exempel om varför just din sås inte smakar eller kommer smaka som såsen på Michelin-restaurangen.

Det var ett tankeväckande inlägg men jag tror att han hade hamnat i lite fel tankebanor. Börsen behöver inte vara en stor tävling där ditt småspararkapital sugs upp av proffsen. Ett index är inte heller en magisk sammansättning av bolag som de absolut bästa i branschen har satt ihop. Bolagen har istället klumpats ihop för att de uppnått en viss storlek eller hamnat på en viss lista. Inte mer än så.

Låt oss nu konkretisera. Säg att du som småsparare för 10 år sedan köper in alla bolagen som ingår i OMXS30 med precis samma viktning. Du gör sedan en mindre justering eftersom du inte tror på Telia. Du plockar därför bort den med motiveringen att det är ett byråkratiskt, grått bolag som saknar framtidsvision. 10 år passerar och du klappar dig själv på axeln. Du har nu slagit index tio år på raken mer eller mindre. Ponera sedan att du fortsätter att slå index 10 år till och att Telia även fram till 2031 är ett bolag som fortsätter underprestera.

Hur klassar du nu ditt 20 åriga utfall. Har du åstadkommit något helt osannolikt? Är frågeställning om tur/skicklighet ens relevant här? Vad spelar det egentligen för roll?

Nu var detta ett förenklat exempel för ett mindre index. Förhoppningsvis framgår poängen ändå.

2 gillningar

Jag provar lite olika processer ibland i min lekhink

Jag provade att singla slant för att utesluta halva alfabetet, sen singla slant igen för att halvera resterande osv osv osv osv

Tills det blev att jag köpte Kindred när de stod i 48 kr.

#Skills :joy:

3 gillningar

Det finns ju ingen exakt definition på när det är tur eller när det är skicklighet så det är egentligen en ganska meningslös diskussion. Men de flesta är väl överens om att den som är skicklig också har mer tur.

Når man sina mål och uppfyller sina förväntningar är det bra nog. Vad mer kan man begära?

1 gillning

Fast det är en lista som följer den allra största faktorn som förutspår framtida avkastning. Marknadsvärdet. Så det har en stor prediktiv förmåga för kommande avkastning. Tom den största faktorn är den som används vid selekteringen av bolagen.

1 gillning

Nej det är fel. Skicklighet är den förmåga en enskild besitter att kunna bedömma eller kontrollera något som har ett orsakssamband med kommande utfall (såväl statistiskt som faktiskt).

Tur är allt övrigt som inte har haft ett orsakssamband med utfallet.

2 gillningar

Passar på att rekommendera boken “Peak”, som handlar om betydelsen i att träna på rätt sätt. Skriven av en av de mest framstående forskarna i världen på området träning av expertis och jag tyckte att den var ännu mer övertygande än Talent Code.

1 gillning

@Nightowl, du är en allvarlig filur som tolkar allting så bokstavligt :blush:.

1 gillning

@nhb Jag börjar faktiskt bli lite trött på vad jag uppfattar som att du misstolkar det mesta på ett sätt som känns avsiktligt. Framförallt när det handlar om statistiska samband.

Inte bara en eller två gånger vi diskuterat detta om att prestera resultat över index.

2 gillningar

Jag får väl sticka ut hakan lite.

Just nu har jag bara ett mindre belopp på Lysa.
Den största delen av mina pengar har jag i enskilda aktier.

Royalty och Streaming bolag inom råvaru branchen utgör en stor del av kakan.
De kan köpa upp tex ett par miljoner ounze guld/silver/koppar/uran till ett förutbestämt pris.
Franco Nevada har en har en kostnad på $290 per gold equivalent ounze.
Ett mycket stabilt bolag med bara 42 anställda och 26 miljarder dollar i market cap.

Jag har ca 10% av mitt kapital i ett royalty bolag för Uran.
Visserligen är uranpriset historiskt högt men ett bolag tex Cameco har temporärt stängt sina gruvor eftersom deras kostnad att ta fram uranet är högre än 30 dollar. I många år har det konsumerats betydligt mer uran än det producerats. Billigt uran har hittils kommit från nedrustning av kärnvapen spetsar och sålts på den globala marknaden. Kina hade 17 nya kärnkraftverk under konstruktion under 2020. Vindkraft och solenergi räcker troligen inte i framtiden för att ersätta kol och fortsätta elbils revolutionen. Jag kan vänta 5-10 år. Caset ser bra ut tycker jag.

Jag har en position i ett royalty bolag för Koppar , Nickel, Potassium (Kalium).
Den positionen har kanske inte lika bra tillväxt potential som de andra.
Men affärsmodellen är trygg och stabil och ger bra avkastning.

Jag hoppas jag lyckats pricka bolag där värderingen är låg och fundamenta ser bra ut. Föredrar denna sortens placeringar framför att köpa en index fond som ligger på all-time-high. Risken finns att jag underpresterar mot index, men jag föredrar det. Royalty bolag är faktiskt lite som att placera i ett index/diversifiera. Risken är betydligt lägre än att placera direkt hos en producent, men mycket av uppsidan finns ändå kvar.

Tror jag att jag är skickligare än en analytiker på heltid?
Nej. men jag behöver inte prestera varje kvartal.
Om det finns ett case för dyrare uran så kan jag placera i det nu,
och sedan vänta 5-10 år. En fond som underpresterar är död.

2 gillningar

Det skulle kunna vara en enskild placerares största edge. Tid.
Finns inget prestationkrav utan så länge man tror på en framtid för sin placering så kan man ligga kvar.

3 gillningar

Personligen så tycker jag Royalty & Streaming bolag är fantastiska, helt underbara - även om det har blivit lite inflation bland bolagen på sistone, dvs många nya juniors som dykt upp då de blivit attraherade av affärsmodellen.

Jag har som sagt majoriteten i indexfonder, men för att diversifiera in i bl.a. ädelmetaller som guld och silver så upplever jag att det inte finns något bättre sätt än genom royalty och streaming bolag!

Framtiden kommer få avgöra hur modellen fungerar inom förnyelsebar energi också! Minst sagt spännande!

1 gillning

Jag skulle säga att man kan se rätt mycket skill i beslutsprocessen inför ett köp eller en försäljning. Det är därför jag själv mer och mer likställer att “bli en bättre investerare handlar om att ta bättre beslut under osäkerhet”.

8 gillningar

Jag har gjort riktigt dåliga affärer för att jag har sålt när jag inte borde. Så, buy and hold är den bästa strategin för min del. Jag köper… och säljer aldrig. När Coronadippen kom förra året så visades kunskaperna jag erhålligt från Rikatillsammans. Iofs så undvek jag all nyhetsrapportering, slutade läsa på Rikatillsammans, utan jag köpte bara. Så fort jag hade fritt kapital så köpte jag och jag sålde inte. Hade det varit tiden innan Rikatillsammans så hade jag garanterat sålt. Nu gjorde jag inte det. Är det skill? Näää… mer erfarenhet och gå emot sina egna känslor.

1 gillning

Den oundvikliga frågan:
-Hur ser den optimala beslutsprocessen ut?

1 gillning

Helt sant. Jag har faktiskt rensat upp i mina mindre royaltybolag och köpt på mig de betydligt dyrare wheaton precious metal, Franco nevada och Sandstorm. Jag har helt rensat bland mina explorers också. Royalty bolagen erbjuder en fantastisk bra uppsida men med betydligt lägre risk.

Ingen aning, men jag skulle att de flesta inte ens har den dokumenterad… så där är väl ett bra ställe att börja på… :joy:

1 gillning

Så här :wink:

3 gillningar

Matematisk notation är ju alltid att föredra, men jag tänker att till och med en punktlista är en bra start… :rofl:

Här är ju en bra start saxat från Ben Carlson:

  • What do I own and why do I own it?
  • What types of investments won’t be placed in my portfolio and why?
  • How does this portfolio and investment plan mesh with my personal risk profile and time horizon?
  • Does my portfolio take into account my goals, desires, risk tolerance and financial circumstances?
  • Have I done a good job getting to know my willingness, ability and need to take risk?
  • Do I understand my core investment beliefs and how they apply to my situation?
  • Do I have a process in place to make good decisions on my behalf on a regular basis?

There is a big difference between a collection of securities or funds in your portfolio and an actual investment plan.

There is a big difference between financial advice that sounds good in theory and financial advice that works in practice.

There is a big difference between short-term tactics and a long-term process.

There is a big difference between trying to outsmart the financial markets and trying to reach your financial goals.

There is a big difference between ‘What is the best investment strategy?’ and ‘What is the right investment strategy for me?’

And there is a big difference between managing money and managing investors.

3 gillningar

Ja, det är kanske mer praktiskt men mindre optimalt :laughing: Problemet med matematisk optimal beslutsteori är ju dels att komma fram till en vettig nyttofunktion (utility), men speciellt hur man tar fram en vettig simulator för slumpmässiga utfall (possible outcomes).

2 gillningar

Vet faktiskt inte varför det här ofta används som att du alltid går förlorande ur en affär? Jag menar, jag tackar fortfarande den roboten som sålde evo aktier till mig för snart 300% sen :smiling_face_with_three_hearts: Då ska det tilläggas att den redan innan hade gått ett x antal tusen % innan. Men ja, statistiken säger något annat och jag hade bara tur :slight_smile: