Jag tror detta blir renast och bäst om ni pratar om vad FiRE faktiskt är, hur rörelsen ser ut, och ett antal praktiska aspekter. Att börja plocka isär ämnet i för små beståndsdelar riskerar bara bli stökigt och har gjorts i så många trådar här och även vissa avsnitt. Jag tycker den föreslagna innehållsförteckningen ser bra ut.
Detta är ingen kritik mot enskilda åsikter här i forumet men jag kan ibland känna bara en liten, liten sorg när jag ser diskussioner om vad FIRE, FI och RE ”egentligen betyder” bli sönderhackade i dess beståndsdelar tills begreppet egentligen inte längre betyder något. Kul för de mest engagerade förstås men kanske inte när man ska ha ett avsnitt om ämnet. Ändlösa diskussioner om det är rätt eller fel väg, om inte egentligen rätt fokus är bara FI, att vissa inte alls vill gå den vägen osv.
Ta inte den vinkeln i avsnittet. Det blir för abstrakt. FIRE är i grunden ett enkelt koncept och har har faktiskt någon slags definition.
Alla avsnitt vore förstås fattigare utan era egna reflektioner, så jag menar helt enkelt att jag tror ni gör bäst i att fokusera på det konkreta och undvika de mer abstrakta resonemangen kring detta i grunden lättförståeliga ämne.
Den där bilden får mig alltid att nynna på Nick Cave and the Bad Seeds:
And the fire of '91 that razed the Bella Vista slum
That was the biggest shit-fight this country’s ever seen
Insurance companies ruined, land lords getting sued
All cause of a wee little girl with a can of gasoline
Those flames really roared when the wind started blowing
Jag upplever att distinktionen mellan FI och FIRE egentligen är ganska ointressant. I grunden handlar FIRE om en ganska enkel filosofi i form av att genom att leva ett medvetet liv där man prioriterar sin tid och pengar efter vad som är viktigt så undviker man att fastna i ett ekorrhjul där man spenderar pengar på saker man egentligen inte behöver. Genom att investera det överskott som då uppstår kan man sedan gå till att helt äga och prioritera sin tid utan begränsningar. Huruvida det resulterar i FI eller FIRE är ju ganska ointressant eftersom det snarare är en konsekvens av om det man vill sysselsätta sig med för tillfället råkar inbringa inkomst eller ej, poängen är att det är en aspekt man inte längre behöver ta hänsyn till. Ser inte meningen med att i förväg begränsa sig till varken det ena eller andra.
Olika personer kan vilja nå FIRE olika fort. Hur snabbt man vill nå dit blir en individuell avvägning. Sen kommer såklart inte FIRE vara för alla, precis som att gå i pension inte heller är något för alla även om många verkar uppskatta möjligheten att kunna göra det och väljer att använda den möjligheten när den väl uppstår.
Tråden handlade inte om uttagsstrategier. Det var ju bara dålig rubriksättning från din sida
Den handlade om hur förändras ens ekonomiska liv vid FIRE/RE mht skatter, avdragsrätt och allmänna sociala skyddet i Sverige om man lever på kapital och inte har någon inkomst av tjänst under en kortare eller längre period av sitt liv.
Den frågan påverkar ju inte bara de som gör det just nu. Det påverkar ju även alla de som planerar FIRE/RE i framtiden.
För att planera FIRE/RE eller ens FI behöver man veta hur stort kapital man ska sikta på vilket i sin tur beror på ens årsbehov/budget vilket i sin tur beror på hur mycket av det sociala skyddsnät man har idag som finns kvar om man skulle leva på kapitalet. Så det påverkar alla som har någon typ av plan för alternativt liv i framtiden IMHO
Men visst om du vill bjuda hem alla som tänker tanken kring FIRE/RE be my guest! Blir nog världens röjröj. Jag tar på mig att hälla upp välkomstdrinken på uppfarten ur Teslans bagagerum med musiken på max för att terra grannarna (UNTZ, UNTZ, UNTZ)
För mig handlar FIRE om att ha råd att sluta jobba i förtid.
Ur det perspektivet är det lika viktigt att säkra upp en tillräckligt stor pension som att ha ett stort sparande, bägge pusselbitarna behövs sannolikt.
Lever jag för att arbeta, eller arbetar jag för att leva ?
Har inte lyssnat igenom hela avsnittet än, men i senaste avsnittet av podden Earn & Invest går Vicki Robin in på det här med jobb, mening och RE. Om någon kan ta det snacket på en bra nivå är det Vicki Robin, från det lilla jag hörde än så länge.
Morsa vid nästa Bad Seeds-spelning! Nästa blir nog sjunde i ordningen här. Gör det hemliga FIRE-tecknet eller något, det som bara de som är FIRE vet alltså…
Vet inte om det behöver förtydligas men Vicki Robin skrev boken Your money or your life som kan ses som en viktig inspiration till FIRE-rörelsen. Jag vill gärna ge det som ett lästips till hela RT. Boken får även ett eget litet avsnitt i Die with zero och lyfts fram som viktig och inflytelserik av Bill Perkins.
Från Your money or your life tog jag bland annat med mig vikten av “tracka” mina utgifter. “Trackandet” har nu efter ett år gett mig bra insikter och bättre möjlighet planera framåt.
Jag tycker att frågan om beskattning är viktig att ta upp. Idag har vi en situation i Sverige där kapital beskattas lågt och arbete beskattas högt. Implicit innebär det att FIRE uppmuntras. Det är nog inte riktigt vad lagstiftaren tänkt sig. På sikt kan det mycket väl komma att förändras, iallafall till någon del. Det vore då intressant att se om det går att säga något som detta mer generellt.
Är FIRE vanligare eller mer populärt i länder med Sveriges skatteprofil jämfört med länder med annan skatteprofil? Rent faktiskt borde ju en annan skatteprofil innebära ett reellt hot mot många med FIRE-ambitioner, särskilt om det gäller t.ex. lean FIRE. När man väl har fått ihop sitt planerade FIRE-kapital ändras plötsligt förutsättningarna så att man behöver jobba fem år till (typ) för att kalkylen ske ge önskat utfall.
Mer generellt vore det också bra att reda ut de olika varianterna av FIRE och kanske ge exempel på hur de kan se ut.
Jag skulle vilja se hur man räknar ut om man själv klarar FIRE.
Om man vill köra FIRE och Die with zero så är kalkylatorn på RT enligt mig ej tillräcklig då den ej tar hänsyn till flertalet stora faktorer som påverkar.
löneutveckling i den egna branchen och i olika perioder.
inflation. 2% ökad kostnad om året fram till döden.
Förväntad pension behöver även ta plats i FIRE.
Även förväntad livslängd måste tas hänsyn till.
En kalkyl lite mer likt den som axr delat som tar hänsyn till alla dessa där man kan slänga in sina egna värden hade varit betydligt mer intressant att visa hur man använder i avsnittet.
Jag tänker att det finns en ganska stor grupp med soft-FIRE som mål (kanske dåligt uttryck för vad jag menar)
De som vill bli ekonomiskt oberoende men inte klarar detta förrens 60, eller 62 istället för folksjälens pensionsålder 65. När pension numera verkar röra sig mot 70 så verkar även 60~65 som ganska så bra ålder att nå FIRE för framtida sparare.
Kan ju vara bra att göra den distinktionen i videon? Att FIRE inte enbart handlar om de som kan tjäna in 10 mille i fonder vid 40 utan att det även handlar om de som har ett långsiktigt sparande och uppnår FIRE vid 63.
För mig är FIRE ett koncept att hämta inspiration från för att lösa livets tids- och frihetsproblem. FIRE handlar antagligen mer om personlig utveckling, livsval och förverkligande av drömmar än att “sluta jobba” som är det som mest uppmärksammas (och kritiseras) utifrån.
FIRE är en möjliggörare för de som inte kan kombinera sina drömmar med lönearbete. Det kan vara ett nytt sätt att tänka som ökar intresset för privatekonomi och den kunskap RT erbjuder.
Själv behöver jag faktiskt inte bekräftelse eller arbetsuppgifter av chef/uppdragsgivare för att må bra och känna mening i livet. För mig är en “tillsvidareanställning” som att stå i tidsskuld till en arbetsgivare (“Den som är satt i skuld är icke fri”). Det kontraktet önskar avsluta så småningom när jag inte längre har behov av att byta tid mot pengar.
Jag har inte heller något problem att sysselsätta mig själv och skapa mening. Som exempel har jag tillsammans med vänner startat en idrottsförening och lagt ner massor av tid på ideellt engagemang. Naturupplevelser, böcker, musik mm är andra stora intressen som jag gärna lägger mer tid på. I min “livsbubbla” förekommer inte heller så många framgångsberoende statusjägare vilket säkert också underlättar alternativa livsval.
För mig löser FIRE-konceptet alltså att kunna gå i pension “i förtid”. I sin enklaste form handlar det ju egentligen bara om ett extra pensionssparande som används för att sluta jobba lite tidigare. Målet är inställt på 55 år.
Sen är jag ödmjuk inför att vad mitt framtida jag vill/kan såklart kan skilja sig mot vad jag önskar och drömmer om idag.
(kanske dåligt uttryck för vad jag menar)
