@AimHigher
Bolag som inte går med vinst.
Då försvinner alla bolag som väljer att satsa på forskning, utveckling, tillväxt, nya butiker/fabriker etc etc och visar nollresultat eller planerade förluster.
1 gillning
@janbolmeson
Jag skulle vilja ha en indexfond som inte lånar ut aktierna till blankare.
2 gillningar
**[quote=“AimHigher, post:23, topic:36818, full:true”]
Då försvinner alla bolag som väljer att satsa på forskning, utveckling, tillväxt, nya butiker/fabriker etc etc och visar nollresultat eller planerade förluster.
[/quote]
Om ett bolag temporärt blir olönsamt för att man bygger ny fabrik tills den är klar är det okej för mig men produkten/tjänsten ska vara lönsam.
Sen var väl (att utesluta alla olönsamma bolag) väldigt förenklat uttryck och ingen aning om hur det praktiskt skulle gå till. 
**
Därav min fråga. Det är inte alltid dåligt att ett bolag inte gör vinst.
Om man ändå förenklar, då kan man fråga under vilken period ska detta mätas. Per kvartal? På årsbasis? Etc
Jag skulle vilja ha en multifaktorfond likt JPMorgan Global Equity Multi-Factor vilket jag investerar själv i just nu.
Backtest. Men alla är inte intresserade av faktorinvestering på grund av den ökade risken och interna kostnader. Och det kan vara svårt att skapa en sådan fond.
Vet vi hur många bolag som behövs för tillräcklig diversifiering? Om det innebär att avgiften för fonden blir lägre så skulle fonden kunna ha så många bolag som krävs för att det blir tillräckligt bra. Den kunde någorlunda följa ett index som MSCI World eller ACWI.
2 gillningar
Om man ändå förenklar, då kan man fråga under vilken period ska detta mätas. Per kvartal? På årsbasis? Etc
[/quote]
Tror inte det är möjligt införa det i en passiv indexfond på ett vettigt sätt.
Men drömma kan man ju göra
Intressant och bra fråga @janbolmeson. Ett absolut krav från min sida är absolut ingen ESG (även om det finns vissa av de kriterierna jag förvisso själv värdesätter). En fond som aktivt satsar på försvarsindustri och företag inom fossila bränslen (i proportion till hela marknadens storlek, förstås) borde ju gå susen i dessa tider… 
Det vore nästintill kriminellt att inte dra nytta av den potentiella avkastning som finns inom de branscherna, anser jag.
I övrigt får den nog vara rätt lik Storebrand Global All Countries. Den har 0,31% i löpande avgift så om “vår” fond skulle lägga sig någonstans runt 0,2% eller så vore det helt okej för min smak.
2 gillningar
Om jag fick skulle jag vilja ha alla aktier som existerar till en så låg avgift som möjligt. Om jag tvingas prioritera skulle jag välja lägre avgift framför bredare exponering.
Avanza global men med bättre beskattning (dvs. bas i annat land) skulle jag utan tvivel välja till exempel.
7 gillningar
• S&P500 65%
• Guld 35%
samt vara valutasäkrad i SEK
Hade en sådan fond funnits så hade jag lagt 100% av mitt investeringskapital i den.
2 gillningar
Det är ju så de tjänar pengar. Så då kan vi glömma 0% avgift.
2 gillningar
Hade önskat en globalfond från Plus alla bolag som kostar mellan 0,05- 0,10 utan exludering av bolag. Alltså en fond som investerar som en äkta indexglobalfond bör göra. 
7 gillningar
Jag skulle vilja ha en vinst viktad global fond, alla bolag, inget bortvalt annat än de som går med förlust.
För att undvika ta bort bolag som temporärt tar ett förlustår pga investeringar så tänker jag att man viktar på senaste 3 årens vinst.
Jag tror inte avgiften blir så hög eftersom rätt många bolag inte gör vinst och därmed begränsat innehaven och kostnaden.
Man kan säkert argumentera att man då inte fångar snabbväxande, men jag tänker att de fångas in när de börjar visa vinst. Det är ju också då det börjar bli intressant att äga dem.
En mer tillväxtinriktad variant är lika viktning på omsättning och senaste 3 årens vinst.
Så där har du RT Global Value och RT Global Growth
Nytt fräscht och inte baserat på vad marknaden värderar bolaget till utan på vad bolaget levererar,
4 gillningar
Så då har du ju RT Global Growth som alternativ 
1 gillning
Jag hade gillat en “riktig” global indexfond som var så billig som möjligt.
Min definition av en riktig:
- Alla marknader, viktat utifrån sin storlek. Ingen home bais eller extra EM.
- Alla bolag, men ingen tilt så man har mer småbolag än sin marknadsviktning.
- Ingen belåning, vill man ha hävstång kan man välja att lägga den på Avanza och ta ut ett aktielån där.
- Ingen exkludering av oetiska bolag, är det lagligt så är det okej.
Bra egenskaper:
- Låg avgift, gärna runt 0,2%.
- Bra skatteupplägg, exempelvis inte som Avanza global.
6 gillningar
När jag läser alla kommentarer här bllir det omöjligt att någon skulle kunna fixa optimala global indexfonden åt majoriteten av oss. 
. Alla vill ha det på sitt sätt som vanligt. Vi hade hittat något som saknas ändå. Därför ska vi vara riktigt nöjda med utbudet som vi har hemma i Sverige med så många riktigt bra billiga globala indexfonder som kostar max 0,30% i förv avg. 
3 gillningar
Hade jag fått en globalfond som inkluderar tillväxtmarknader och småbolag så hade jag kunnat tänka mig betala 0,3% i avgift och varit beredd att lägga majoriteten av mitt investerade kapital där.
Sen hade jag själv kombinerat med 20% Sverige.
Man blir ju klart nyfiken på vad du har på gång Jan!
4 gillningar
Förstärker detta, till låg total avgift, 0,10–0,30 %. Det hade varit en dröm!
5 gillningar
Lugn och fin. Höj inte ribban nu ! 
. Sa jag inte max 0.15% i total avg !? Vi får börja tänka lika här för engångs skull .
2 gillningar