Jag har valt en lite annorlunda väg när det gäller hinkarna. Jag har i princip bara den passiva hinken och lekhinken (sparhorisont 20-30 år).
Huvudanledningen är att vi bor i en hyresrätt och leasar bil, dvs inga stora oförutsedda utgifter. Jag kan inte minnas att jag haft en utgift jag inte kunnat betala med en månadslön de senaste 10 åren i alla fall, kanske att man minskat lite på sparandet just den månaden (i snitt sparar jag 60% av lönen).
Jag har också ett kreditkort som jag potentiellt skulle kunna använda som buffert även om jag aldrig haft behovet. I mina ögon är en buffert och en mellanrisk hink bara en missed opportunity som jag lika gärna kan spara ihop till dagen vi köper ett boende.
Är jag ute och cyklar eller är det rimligt? Finns det någon vinst jag inte ser med hinkarna jag skippar?
Det är ju fullt möjligt att u inte har några förväntade utgifter som kräver kapital de kommande 10 åren. Då blir ju storleken på mellanriskhinken noll. Lekhinken är ju valfri.
Men sett till att du bor i hyresrätt, du har ingen plan på att köpa boende, sommarstuga, båt och/eller expandera familjen? Om det finns sådant inom 10 år så bör man nog fundera på om man ska ha en mellanriskhink som är större än noll.
Jo vi planerar att köpa boende och har pengar på sparkonto till handpenning. Men frågan är om man behöver börja spara ihop en mellanriskhink innan man fått ett boende? Det kan ju lika gärna bli om 3 år om vi inte hittar något som vi gillar. Plus att det är svårt att förutse hur stor hinken behöver vara innan vi vet vad det blir
Alltså om du har pengar i en passivhink men för liten mellanriskhink så ska du ta kapital från passivhinken och sätta som mellanriskhink tills den har den storlek du vill ha.
Storleken på mellanriskhinken sätts av den mängd kapital som kommer behövas på medellång sikt. Typ 5-10 år.
Om du har handpenning till hus på sparkonto har du ju i praktiken en mellanriskhink ändå, på något vis.
Låtsas att huset ni ska köpa kostar 1M.
Har du då först en buffert, sedan 150k på sparkonto utöver det, och 500k i investerat i aktiefonder… Ja, rent matematiskt är det samma sak som att ha en bufferthink, en mellanriskhink med 50/50 värt 300k, och en passiv hink värd 350k.
Sen kan du dela upp och föra över mellan olika ISK och kategorier på Avanza bäst du vill.
Ja på sätt och vis. Dock så vet jag ju att hela handpenningen troligtvis ryker på en dag den dagen man hittar något att köpa. Så man blir ju väldigt fort helt utan buffert den dagen. Vilket jag ändå tänker är ok men det är där jag också är osäker på om jag lever i en bubbla hehe.
Men det fungerar bara om jag gör det de närmaste dagarna. Om jag planerar att flytta i framtiden kan ju börsen ha kraschat.
Det är ju det här som är problemet, idag är de i princip 0, hittar vi ett boende är det x kr. Men man kan ju försöka gissa ett minimum och köra på det tills man vet mer.
Nej, du missuppfattar. Du ska omgående sätta pengar från passivhinken i mellanriskhinken om mellanriskhinken är för liten. Om du har tänkt köpa hus inom kanske 10 år så bör mellanriskhinken ha höjd för det.
Alltså du har för hög risk om du inte med säkerhet kan säga att allt kapital i passiva hinken kan stå där i 10 år.
Du vet ju att du kanske behöver kapitalet. Alltså passar det inte i den passiva hinken. Passiva hinken är det kapital du med säkerhet inte behöver på 10 år.
Förstår poängen. Det är supersvårt att veta hur mycket man behöver om man ska försöka gissa baserat det på potentiella framtida utgifter. Men som du säger, risken finns, så lite pengar kan vara värt att slänga på ett mellanrisk-konto.
En fråga som kanske är lite lurig… vi kan nog med säkerhet spara ihop en tillräckligt stor mellanriskbuffert innan vi köper ett boende om vi börjar idag (med tanke på marknaden är helt död där vi bor). Är det ändå värt att flytta över från det passiva? Vi kommer alltså inte månadspara i den passiva hinken under den tiden. Det kanske är hugget som stucket?
Jag tror du sysslar lite med mental bokföring på ett sätt som krånglar till det för dig.
Om du börjar spara i en mellanriskhink nu för en bostad. Säg att det tar 5 år att få ihop den. Då har det ju gått 5 år och de pengar ska inte vara investerade alls utan istället vara på bankkonto/bufferthinken. För tidshorisonten är inte längre 5 år på de pengarna om 5 år. Generellt sett så vill man minska på risken på den pengar man behöver ju mindre tidshorisont man har kvar. Alltså gå in med hög risk tidigt för att gradvis minska den. Men samtidigt måste man hantera att vissa utgifter sker relativt snart, andra långt senare.
Vänd på resonemanget istället. Låtsas som om allt kapital just nu är på bankkonto. Beräkna den storlek du behöver på buffert respektive mellanrisk. Sätt sen så du har det. Det som blir över (om något blir över) sätter du i passivhinken.
Gör om beräkningen varje gång det har gått lite tid (typ varje år) eller nya planer tillkommer.
Poängen med hinkprincipen är att hitta rätt risknivå. Inte för hög, inte för låg.
Mental bokföring eller inte med olika förväntad avkastning så tycker jag det är relevant.
Jag förstår din poäng men hade jag haft allt på ett sparkonto idag hade allt åkt rakt in på det passiva sparandet igen. Kanske är naivt - men jag ser inte vad jag ska med mellanriskhinken till i dagsläget, jag förstår syftet om man är mer i stay-rich fas eller äger saker som kan generera stora utgifter. Samtidigt kan jag tycka att en buffert är bättre vid större oväntade utgifter inte något som kan tappa värde på börsen.
Jag kan se en poäng att börja månadsspara en slant till en mellanriskhink så att man har längre fram men inte att börja flytta pengar från det passiva sparandet idag.
Det är precis därför jag har börjat med min mellanriskhink. Jag löser min buffert med en mindre summa på ett sparkonto + ett kreditkort. Samtidigt vill jag inte röra mitt passiva sparande om det inte är absolut nödvändigt.
Jag fattar precis varför andra inte ser någon nytta av en mellanriskhink och jag varit utan en i många år också. Det gör i grunden ingen skillnad men jag känner i alla fall att jag nu fått ännu mer koll på min ekonomi.
Jag menar att du gör skillnad på att sälja av och sätta till lägre risk nu trots att din risknivå låter som den är för hög just nu. Istället upplever jag att du ska försöka månadsspara dig till lägre risk.
Jag förstår inte logiken med att månadsspara till sig en mellanriskhink om man har en passivhink.
Om du räknar på storleken på bufferthink och mellanriskhinken efter respektive tidshorisont. Får du då en storlek större än noll i mellanriskhinken så ser jag inte nån logik att behålla de pengarna i en passivhink.
Jag kör upplägg där jag endast kör buffert, passiv och aktiv “hink”. Tycker mellanriskhinken är en ganska diffus hink. Pengar ämnade åt konsumption bör enligt mig ligga på något typ av sparkonto och pengar ämnade att växa bör ligga i en väldiversifierad portfölj ämnad för hög riskjusterad avkastning.
Man kan väl säga att den ända situation den inte blir 0 är om jag ska spekulera i eventualiteter. Jag behöver ju aldrig köpa något jag inte har pengar till. Och då återstår bara någon typ av buffert för helt oväntade händelser där utgiften är större än 150k egentligen. Och det lär inte hända förrän vår livssituation ändras. Och givet att vid ett husköp flyttar vi inte in samma dag som vi skriver på pappret och huset inte faller isär första dagen vi flyttar in. Så bör vi kunna lägga undan pengar längre fram över tid istället för idag och förlora avkastning.
Precis som firreb skrev så är mellanrisken diffus - och jag delar resonemanget att både buffert för oförutsedda händelser och för konsumtion bör ligga utanför marknaden
Plus att det är svårt att förutse hur stor hinken behöver vara innan vi vet vad det blir
