Spekulerar kring köp av radhus i Stockholms kommun och har relativt nyligen blivit bekant med begreppen tomträtt respektive äganderätt (bor idag i bostadsrätt).
Radhuset ifråga är det enda i kvarteret som fortfarande är tomträtt, intilliggande radhus står på friköpta tomter och dem husen har gått för ~ 1-1,5 miljon mer än utropspriset för detta hus.
Att köpa loss tomt till detta radhus idag skulle gå på ~2 milj (för 10 år sedan hade det kostat typ 800tkr)
Känns som en stor risk att köpa radhus med tomträtt då man inte vet hur taxeringsvärdet på marken kommer öka och därmed tomrättsavgälden. Kan det finnas fler nackdelar med tomträtt? Hur tänker folk här i forumet? Är det värt att köpa loss tomten även om man inte är säker på att man kommer bo i radhuset mer än 10 år; eller ska man förhålla sig till tomträttsavgälden mer som en ”hyra” man ändå betalar i bostadsrätt?
Kikar även på att köpa nyproduktion men den lgh är lika stor som radhuset, kostar 1,5milj mer och har en månadshyra på runt 6500kr.
Om tomten är värd 2 milj och radhuset bara ligger 1 milj lägre än de med friköpt tomt så är det ju inte en bra affär att köpa loss tomten. Ska du köpa bör du i så fall behålla tomträtten. Nackdelen med det är att det finns likvärdiga radhus i samma område med äganderätt och det kan finnas en osäkerhet kring hur värdet står sig över tid på en tomträtt för ett radhus.
Jag är inte emot tomträtt generellt sett men det finns bättre och sämre varianter. I det här fallet låter det som om du tar på dig en onödig risk. Välj något annat, är mitt råd.
Jag undrar om du tänker fel här. Det finns inget scenario där det är en bra affär att köpa radhuset plus tomten för 1 miljon mer än vad likadant radhus med tomt kostar, oavsett tidslängd.
Det enda sättet att dra nytta av detta radhus är om du behåller tomrätten. Men nackdelen är att det kan bli ännu svårare att sälja radhuset i framtiden.
Intilliggande hus med tomt (äganderätt) går på runt 9-9.5 milj. Detta går för ~8, utan tomt (tomträtt). Så det jag tänker är att man ”slipper låna” 1-1.5 milj till och istället åker på tomträttsavgälden som en typ hyra.
Visst. Risken du tar är dock att reglerna för tomträtt ändras och att tomträttsavgälden omförhandlas och stiger med jämna mellanrum. När går nuvarande avtal om tomträttsavgälden ut för detta hus?
Risken du tar handlar om detta, huset kan stå sig dåligt i värde om/när något ändras till det sämre eller skapar osäkerhet gällande tomträttsavgälden.
Nä en bättre affär jämfört med grannarna blir det aldrig, men det borde absolut finnas scenarion där det är en bättre affär för den enskilde att köpa loss tomten i ett tidigt stadie än att betala gälden i 50 år
Jag är i liknande sits i Malmö. Radhus med tomträtt utgångspris 5,1 milj. Gälden sattes början på 2023, baserat på markvärde 1,2 milj. Nu inför försäljning är marken taxerad (2024) till 1,87 milj. Markvärdet har alltså stigit ca 56% på <2 år. Detta känns skumt, som att man tar in en mäklare som värderar lågt inför ny gäld, sen en mäklare som värderar högt inför försäljning… Kanske ett exempel på osäkerheter kring tomträtt. Man blir ju skraj inför ny gäld år 2032, om värdet redan stigit 56% på 2 år…
Finns liknande radhus i området där tomten är friköpt? Går det se vad dessa hus gått för pris vid försäljning?
”USP:en” med tomträtt borde rimligtvis vara att man behöver gå in med lägre kontantinsats pga lägre slutpris på bostaden, i jämförelse med friköpta tomter i området av samma kaliber, tänker jag. (Precis som andra talare här i tråden påpekat)
Blev f.ö ingen tomträtt för oss, kändes för osäkert i dagsläget iom ev framtida höjningar + fel pris på huset med tanke på tomträtt.
Endast ett relevant som gick för 6,1 milj. Men vet inget om skicket. Hade kostat ca 1,2 milj att köpa loss det jag kikar på, så rent teoretiskt vill jag inte köpa det för mer än 4,9 milj. Men mäklarna gör ju vad de kan för att pusha.
Håller med dig, särskilt då vi har råd med ca 5 milj, men inte 6 milj. Man får nog tänka ett slags “worst case” scenario, och känna om man är okej med det.
Om själva huset är värt 2M (till exempel) innebär det alltså i praktiken att man skulle betala 6M för rätten att hyra fastigheten. För mig låter det konstigt att betala miljonbelopp för en hyresrätt där framtida hyresnivåer inte ens är tydligt bestämda.
Om något skulle väl rimligt vara att betala de 2M och tomträttsavgälden årligen. Så får de intill med hus värda 2M där tomten är friköpt och värd 6M betala 8M.
Det skulle ju åtminstone göra att skillnaden på dessa två typer av köp motiveras. Dvs någon som har 2M att röra sig med köper tomträtt och hyr, intill de som har 8M att röra sig med som hellre äger marken.
Ja, om hyran vore marknadsmässig skulle det i princip bli så. Nu betalar man i stället miljoner och hoppas på att hyran ska fortsätta ligga så långt under marknadsvärdet att det är värt det. Ungefär samma princip som att köpa kontrakt på en hyresreglerad lägenhet på svarta marknaden, fast för tomter är det lagligt.