Jag tycker det är lite oklart med ränta på ränta. Vi tar ett exempel för att visa. Säg att vi har två separata konton med fonder, konto 1 med ett startkapital på 100 000kr och ett månadsspar på 4000kr i fonderna. Det är också en genomsnittlig avkastning på 8% varje år på kontot.
Konto 2 har exakt dubbelt på allt, d.v.s. 200 000kr som startkapital och 8000kr i månadsspar i fonderna, samma avkastning varje år på 8%. Om vi sedan sparar det första och andra kontots fonder i 20 år är avkastningen enligt rika tillsammans ränta på ränta kalkylatorn för konto 1, ca 2 725 000kr. För konto 2 ca 5 450 000kr. Konto 2 blev en exakt dubblering av konto 1!
Med ränta på ränta borde konto 2 ha mer pengar än ovanstående efter 20 år eftersom det ökar exponentiellt? Och inte en konstant ökning på det exakt dubbla värdet av konto 1? Vad är det jag inte fattar?
Där C är slutsumma, P är startvärde, p är ett regelbundet sparande (t.ex. månadssparande), r är ränta, och t är antalet ränteperioder. Som du ser är slutsumman C proportionell mot både startvärdet P och månadssparandet p, inte exponentiell. Proportionalitetsfaktorerna är i båda fallen beroende av räntan, som däremot är exponentiell med avseende på tiden.
Detta betyder att ett dubbelt så stort sparande ger ett dubbelt så stort slutvärde, jämfört med ett referenssparande över samma tid. Om referenssparandet har slutvärdet Cr: