Jag hade mer tänkt så här. Tanken med ISK var att det skulle förenkla investeringar ifrån början (t ex man slipper fylla i K4 blanketter) och detta för alla åldersgrupper. När man kommer närmare pensioneringen, vill man dock flytta över en större del av sina investeringar från aktiefonder till räntefonder eller sparkonton. ISK skatten med påslaget om 1% gör det dock så att fonder som Storebrand Obligation med relativt säkra stats-, kommun-, säkerställda och bostads-obligationer blir relativt oattraktiva att ha på ISK och att man därför kanske satsar på mer riskfyllda företagsobligationer än vad man annars skulle ha gjort (troligen inte optimalt från ett portföljperspektiv). Nu ska jag inte kalla påslaget om 1 % för åldersdiskriminering, och 300 tkr skattefritt väger såklart upp en del. Men trots allt, påslaget och att vissa kommer genomföra något slags skatteplanering och flyttar pengar till sina barns ISK:n, utan att inse att det är en gåva som inte kan tas tillbaka, är inte optimalt, tycker jag.
Liknande ämnen du kan gilla
Ämne | Svar | Visningar | Aktivitet | |
---|---|---|---|---|
Beräkning av brytgränsen för den förväntade avkastningen då ISK är mer lönsamt än vanlig depå | 36 | 14547 | 27 Maj 2024 | |
Schablonskatten för 2024 - ISK och KF fortfarande bästa alternativ? | 35 | 12795 | 27 Maj 2024 | |
Forskare: Värdepapperskonto tenderar att vara minst lika bra eller bättre ur skattesynpunkt jämfört med investeringssparkonto | 23 | 8572 | 1 Januari 2024 | |
Borde jag ha ett ISK konto? | 6 | 2350 | 13 September 2020 | |
Hur flytta Avanza global från KF till AF utan risk? | 36 | 970 | 2 Maj 2025 | |
Räntefonder utanför ISK? | 12 | 3458 | 2 Mars 2024 | |
ISK och KF börjar bli för dyra | 22 | 12803 | 10 Augusti 2023 |