Vid en framtida FIRE kommer jag ha 40% räntefonder. Frågan är om det är skattemässigt bättre att ha räntefonderna i vanlig depå istället för i ett ISK.
Avkastningen på räntefonder är oftast så låg att ISK-skatten borde vara högre än reavinstskatten.
Gräns för ISK/reavinst 2024 är 0,01086/0,3 = 3,62% Förväntar man sig högre avkastning på räntefonderna så är ISK bättre än depå.
Vad kan man räkna med för avkastning på räntefonder på lång sikt? Ligger det troligen över (ISK-skatt)/0,3 ? ISK-skatten beräknas ju även på statslåneräntan + 1%. Så troligen kommer skatt och avkastning samvariera starkt.
Instämmer.
Jag förde nyligen över pengar från ISK till min vanliga bank där jag får ränta på pengarna.
Det minskar skatten i ISKn medan räntorna är höga.
Skatten på ISKns totalsumma avgörs av ränteläget, sjunker räntan blir det billigare att ha pengar i ISK.
Den där formeln förstår jag inte. Kan någon förklara? ISK-skatten betalas ju årligen och baseras på ens innehav, medan reavinstskatten betalas enbart vid uttag och baseras på vinstandelen av uttaget. Borde det inte vara mer komplicerat att jämföra, än att bara applicera den enkla formeln ovan?
ISK-skatt: 1,086% på innehavet (skrivs som 0,01086 i formeln)
Kapitalkatt 30% på reavinster och utbetala räntor. (0,3 i formeln)
Gränsen blir då 0,01086/0,3 = 3,62%
Dvs får man högre ränta än 3,62% är det bättre att ha pengarna på ISK.
Jag gissar att du tänker på skillnaden som kan uppstå på lång sikt? Större andel av kapitalet på ett AF-konto hinner ansamla ränta-på-ränta, eftersom skatten inte tas ut förrän i slutet, jämfört med ISK där skatten tas ut allteftersom. Så det är korrekt att AF är bättre än ISK för sparande på riktigt lång sikt, även för tillgångar med högre avkastning än 3,62%.
Jag gjorde en snabb uträkning i Excel och med nuvarande skattesats på 1,086% på ISK och en årlig avkastning på 10% tar det ca 32 år innan AF lönar sig.
Åh, nu tror jag att jag förstår varför det ”skavt”. Jag är ju i uttagsfas och har egentligen inte tänkt göra några uttag från räntefonderna. Min plan är att leva på mina aktiefonder. Räntefondernas huvudsyfte är att ”sova gott”.
Om jag har räntefonderna på fondkonto så blir det mina arvingar som får betala skatten. Har jag dem på ISK får jag betala skatten själv.
Hmm, det där var en variant jag inte läst förut. Jag har alltid sett det som att man använder sig av räntefonderna i första hand vid uttag, för att låta aktierna växa ifred. Jag har en trestegsvariant, bankkonton, Lysa med räntefonder och så själva aktie-/fondportföljen, där den sistnämnda föder Lysa varifrån uttag görs till bankkonton.
Men om man verkligen vill sova gott, ska man inte då sätta av en ordentlig summa på ett bankkonto?
Däremot har jag tänkt som du att de pengar jag rimligtvis aldrig kommer att behöva kan jag ha på depå/fondkonto så får de efterlevande förfara som de vill med skatten och jag slipper belastas av den. Jag har en depå med gamla ärvda aktier som jag behållit av den anledningen.
