Det handlar det inte direkt om…
Arbetskraften handlas även den på en relativt öppen marknad.
Företagen (som köper in arbetskraften) är tom normalt sätt skyldiga att se till sina ägares intresse, det vill säga hålla sina lönekostnader så låga som möjligt.
Därmed är det inte någon skyldighet alls för företagen (arbetsgivare) att “begränsa” sina vinster. Utan vanligtvis finns istället det omvända, en skyldighet att maximera vinsten.
Se aktiebolagslagen 3 kap. 3. paragrafen
Det är inte svart eller vitt, det går att göra båda sakerna… AcadeMedia är väl ett exempel på hur man med hjälp av aktiekapital kunnat bygga ut sin utbildningsverksamhet, samtidigt som man levererar utdelning till sina aktieägare. Är inte det win-win?
Du vet att du låter som kommunist nu va?
Det är i praktiken planekonomi och begränsat ägande du förespråkar här. Alltså precis det @Anonym påpekade att du gjorde här:
Det är enligt lag idag i Sverige inte så. Du verkar helt missförstått vad man ska med privat kapital till och en privat sektor.
Vilket är exakt vad de ska göra. De ska absolut inte jobba för samhällets bästa i första hand. Handlar om äganderätt och den är skyddad i Europakonventionen och FNs deklaration om mänskliga rättigheter.
Tänker du att politiker ska in och peta i vilka företag som klassas som ”goda” för stunden?
Du ser inte en viss risk att den typen av regleringar skulle vara direkt innovationshämmande och i förlängningen leda till en monumental försämring för företagande och tillväxt?
Varför inte avskaffa äganderätten när vi ändå är inne och tassar på regelrätt kommunistterittorie.
Sveriges privata arbetsgivare är motorn i landet, men många som jobbar för kommun, region och stat har väldigt svårt att begripa var pengar kommer ifrån. Det finns alltid mer av andras pengar.
Alldeles för förenklat synsätt. Fast det blir det väl i ett forum som det här. Klart att vi måste ha begränsningar på företag som annars utan betänklighet skulle ägna sig åt miljöförstörande verksamhet, strunta i arbetsmiljö etc. Företag precis som individer är inte sateliter, allt hänger ihop. Företag som alla andra behöver fungerande statlig och kommunal förvaltning som verkligen bidrar med värde.
Nu svamlar du alltså om något helt annat än det jag svarade på.
Jag frågade hur det skulle gå till att bestämma vilka företag som ska ”vinstbegränsas”.
Det har ingenting med miljörätt eller arbetsmiljöfrågor att göra.
Du blandar ihop äpplen och badbollar nu. Inget av det du beskriver nu står i konflikt med vinst och att bolags primära syfte är att tjäna pengar åt sina ägare.
Men precis som privatpersoners frihet är begränsad (man får inte ha vapen o.s.v.) så är företags frihet begränsad.
Men trots det har vi äganderätt och fritt ekonomiskt förfogande över egendom både för företag och privatpersoner.
Det som är så utmärkande med den kraftigt ökade inflationen är att den drivs av enormt ökade energipriser.
“Stängda kärnkraftverk återstartats inte med chockhöjd svensk ränta”…Så sant…!
Vad månde bliva, är höjd ränta rätt väg att gå?Eller är det som att släcka elden med bensin?
Ja, det gör ju en lite oroad att riksbanken eventuellt underskattar omvärldsfaktorerna, som man inte kan förändra med räntehöjningar.
Högre ränta > sämre köpkraft hos gemene man > mindre efterfrågan även på energi (bensin, el) > sjunkande energipriser > minskad inflation.