Jag funderar på att flytta mitt räntesparande från Lysa om det blir en höjning av ISK-skatten. Med nuvarande statslåneränta så skulle ju schablonintäkten bli 3,86 %. Då kan det väl inte vara vettigt att ha räntefonder på ISK?
Jag hoppas att de ändrar så att man kan låta sparkonto-auto utgöra räntedelen. Det borde gå att lösa.
Det är väl bara 30% av detta som schablonsbeskattas. 3,86x0,3=1,158%
Skulle personligen absolut behålla räntefonder på isk. Räntefonder har ju högre framtida förväntad avkastning än på länge.
Sparkonto endast för buffert då det ger sämre avkastning än räntor på lång sikt framöver. När räntorna sjunker så kommer räntefonder gå bra medans sparkontona kommer få se sin inlåningsränta minska.
3 gillningar
Du kan ju ha isk med 100% aktier och sparkonto vid sidan om och själv bestämma fördelning. Men som jag skrev i inlägget ovan så har ju räntefonder högre förväntad avkastning än sparkontot som kommer få lägre avkastning när räntorna sjunker så småningom. Räntefonderna däremot kommer öka i värde när räntorna sjunker.
Jo, men det är ju just det där med ”förväntad”, skatten vet man säkert.
Dels är det som @MattiasA90 säger att det är 30% av beloppet som gäller, och dels är det faktiskt bättre att ha räntorna i ISK nu än förr (nåja, mindre dåligt). Låter konstigt, men efter att förra regeringen försämrade ISKen med en statisk +1% så är det rätt stor skillnad. Ju högre räntan är, desto mindre dåligt blir det att ha räntorna i ISK.
Förr: styrränta på 0%, ISK-schablon 1,25% (0,375% skatt) ger effektivt -0,375% ränta.
Dvs, du förväntas förlora pengar på att ha räntor i ISKn*.
Nu: styrränta på 4%, ISK-schablon 4,9% (1,47% skatt) ger effektivt 2,53% ränta. (36,75% bort i skatt)
Om styrräntan låg på 10%: ISK-schablon 10,9% (3,27% skatt) ger effektivt 6,73% ränta. (32,7% bort i skatt)
*) Förväntad avkastning från räntor ligger över styrräntan, så i praktiken skiljer siffrorna sig lite. Men då beror det ju på vilken typ av räntor man köper osv, så det är lättare att bara utgå från styrräntan.
Edit: glömde du att lägga till 1% på inlåningsräntan när du sa 3,86%?
Var tänker du att du ska placera räntedelen annars?
Sparkonto ger i stort sett garanterad real förlust.
De på så behövs väldigt lång sparhorisont och att aldrig byta fond om det ska löna sig. Meckigare med ombalansering också.
Nä, personligen anser jag att räntefonder fortfarande bör vara på isk om man vill ha chans till real vinst. 
Var tänker du att du ska placera räntedelen annars?
Räntefonder (åtminstone säkrare/kortare varienter) lämpar sig bäst på vanlig aktiefond-depå med 30% skatt, däremot är det jobbigare att deklarera.
4% ränta i 20 år på aktiefond-depå = 119% avkastning = 83% efter skatt.
4% ränta i 20 år på ISK (med schablon 4,9%) = 65% avkastning.
1 gillning
Javisst men hur ska man göra ombalanseringen smidig? T.ex när aktier går dåligt så vill jag sälja räntefonder för att köpa aktier. Depå känns ju bara lämpligt om man ska hålla samma fond utan att sälja under väldigt lång tid. Det händer ju dessutom att fonder läggs ner eller det kommer nya, billigare fonder som gör att man vill sälja eller byta.
1 gillning
Så är det! Jag kör själv mina räntefonder på ISK delvis av det skälet (och delvis för att jag inte har korta räntor, då jag anser att det är bättre avkastning på att amortera bolånet istället).
2 gillningar
Jag tänkte sätta den på depå för att det verkar sannolikt att jag får ett mindre avbräck där än på ISK, men köper argumentet att uttag, ombalansering, ev. byte av fond ställer till det, så tar till mig det och ligger kvar på Lysa tillsvidare. Tack för återkopplingen!