Trenden är att EM ökar i storlek jämfört med DM. Vill man äga större delen av höstacken så bra att tänka på, iom att EM inte ingår i flera vanliga globala indexfonder (LF global, Avanza global).
“our economists expect EM equities to
outperform DM stocks in the longer run because of
stronger long-run earnings growth and valuation
multiple expansion as risk premia fall”
Problemet är ju att en väldigt stor andel av nuvarande market cap på cirka 27% inte är investerbar. Så om man justerar för den investerbara delen så pratar vi snarare om cirka 11% (iaf så som MSCI beräknar). Jag har en liten modest tilt mot EM nu p.g.a. fördelaktiga värderingar så kör cirka 15%. Om EM växer (investerbart) och länder fortsätter öppna upp för utländska investerare så kommer jag troligen följa med och vikta upp. Men tror det kommer ta ganska länge, längre än 2030, innan den investerbara market cap i EM är högre än USA.
Tycker denna artikel från Morgan Stanley ger en bra sammanfattning: Emerging Market: Allocations How Much to Own?
Sen finns det ju såklart vissa som inte vill investera i EM av etiska skäl och/eller exproprieringsrisken.
Jag investerar 57% av min aktieportfölj i en börshandlad fond som följer detta index MSCI ACWI IMI
ACWI IMI’s Complete Geographic Breakdown - MSCI.
Notera att lilla Sverige har en egen del av kakan ^^
Sveriges 1% mot Tysklands 2% finner jag smått otroligt 
Vilken ETF har du?
Ja faktiskt! och att vi utgör mer än hälften av indiens marknad, eller en tredjedel av kina… 
Jag har denna: SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (XETR:SPYI)
Intressant! Inklusive slutklämmen: “In general, we think the logical
answer to “how much” to invest in
emerging markets is more. For a host of
fundamental and structural reasons, that
answer has rarely been more true than it
is right now.”
De här texterna kommer från företag som säljer finansiella produkter och som tjänar pengar på att deras kunder gör så många affärer som möjligt. Prognoserna är enormt osäkra och helt meningslösa för att fatta ekonomiska beslut. Lagen kräver att företagen säger just detta:
This article is being provided for educational purposes only. The information contained in this article does not constitute a recommendation from any Goldman Sachs entity to the recipient, and Goldman Sachs is not providing any financial, economic, legal, investment, accounting, or tax advice through this article or to its recipient. Neither Goldman Sachs nor any of its affiliates makes any representation or warranty, express or implied, as to the accuracy or completeness of the statements or any information contained in this article and any liability therefore (including in respect of direct, indirect, or consequential loss or damage) is expressly disclaimed.
Den finstilta texten från Morgan Stanley är ännu längre. Mest intressant är väl meningen som alltid måste finnas med: “Past performance is no guarantee of future results.” Men vi vill ju så gärna tro att vi kan överlista marknaden.
Småspararguiden säger det väldigt bra:
Förutom säljare så vimlar finansbranschen av diverse experter som ger tips om vilka aktier man ska köpa, om marknaden är på väg upp eller ned och när det är läge att binda räntan. Om dessa verkligen hade kunnat förutspå börsen bättre än tarotkort så hade de fått furstligt betalt för att förvalta riktiga pengar istället för att ge råd till dig. Lyssna gärna på dem när de pratar om risknivåer på olika investeringar, jämför kostnader på fonder eller hur du sprider dina risker på ett bra sätt, men inte när de spår framtiden.
Ja, man måste såklart ha detta i bakhuvudet när man läser vad som sägs. Men att helt ignorera utan att faktiskt läsa informationen och kritiskt utvärdera är ju desto mer stoppa huvudet i sanden. Även om jag inte agerar direkt på texten från Morgan Stanley så har den definitivt ökat min kunskap genom ny fakta om hur market cap beräknas i index så som MSCI ACWI.
Dessa finns i precis alla texter om finansiella instrument och dylikt eftersom det är lagstadgat så är såklart helt värdelöst som argument. Beroende på vad man tar med sig så behöver det ju även inte vara ett frånsteg från att äga marknaden, utan snarare att man får en bättre approximation till att äga marknaden!
Jag tycker att detta lilla stycke är mest intressant. Väst gör bäst (hähä) i att satsa på framtiden. Vi får inte fastna i gamla hjulspår och interna konflikter. Framåt!
Finally, our economists say generative artificial intelligence is another important risk to their projections. Because it’s likely to raise global productivity and GDP per capita levels, they suggest the innovation is an upside risk to the development of global capital markets. However, as the effects appear likely to be larger in DM than EM economies, this implies that it poses a downside risk to the projected increase in EMs’ share of global equity market capitalization.