Nej, jag har tyvärr inte hittat någon avkastningshistorik för Bridgewaters riktiga All Weather Fund. Jag vet dock att det är en flexibel produkt, där kunden själv får specificera önskat avkastningsmål, och sedan appliceras lämplig hävstång åt kunden för att uppnå detta. Det kanske inte ens är en regelrätt fond, utan snarare ett “koncept” som kundens pengar förvaltas enligt?
Det är en principiell bild av en allvädersfond, med likaviktad risk i olika tillgångsslag jämnt utspritt över börsklimatets 4 kvadranter, och hävstång applicerad för att matcha aktiers avkastning, vilket bör motsvara hur den riktiga fonden presterat.
Jag tänkte att hela all weather är bara ett koncept eller en modellportfölj som fanns i Tony Robbins bok Money Master the Game. Tony intervjuade Ray Dalio för boken och AW är typ Rays / Bridgewaters basidé förenkat?
Själva BW fonderna är ju komplicerade hedgefonder med mycket aktiv förvaltning.
Ja precis, det är antagligen så att det inte är en fond utan snarare ett “koncept” som Bridgewater erbjuder sina kunder, som inte är intresserade av aktiv förvaltning.
Kan du berätta mer? Detta är relevant till tråden tror jag med tanke på global diversifiering, särskilt för att vi är bosatta i ett usa allierat land.
Menar du Taiwan här?
Och hur upplever du risken på sanctions mot kina som gjordes mot Ryssland? Att man inte får handla i kinesiska värdepapper längre?
Tja, Xi går ut o TV med sina generaler och säger till dem att förbereda sig på krig med Taiwan (och underförstått USA). Kontexten runt detta är att det är linjetal där han bland annat nämner att Taiwan inte är en fråga att längre skicka på framtiden.
Kinas militär omstruktureras samtidigt för att gå från mass-arme till professionell i både taktik, vapen och vilka som får arbeta med det. Dvs hundratusentals sägs upp för att kunna skapa en motsvarighet till västs militär. De vill inte ha en parad militär som Ryssland eller NK, utan en riktig med high tech motsvarande väst. De är snabbt på väg ikapp, även om väst totalt med Usa fortsatt ligger före. Men den andra sidan av det myntet är att Taiwan ligger 200 km från fastlandet och 16.000 km från USA. Ett gäng ubåtar och medel distans SAM plus deras f17 hypersonic missiler kan ta ut en carrier group. Så det blir hundrafallt svårare för USA att hjälpa Taiwan vid en blixt attack, jämfört med säg Ukraina där Nato har landsgränser och i lugn takt kan hjälpa till med vapen.
Kinas flotta expanderar på ett sätt som också höjer deras kapacitet på ett sätt som bygger ut i en takt på 4x jämfört med Usa.
Så jo. Jag ser det bara som en tidsfråga, och hade Ryssarna tagit Ukraina snabbt hade redan kriget med Taiwan varit igång. Kinas militär är också inte Rysslands, även om den har sina problem, är den betydligt mer modern, well funded och organiserad. Kina vore också okej med höga förluster så länge de vann, ungefär samma som Ryssland, men med skillnaden att gemene kines stödjer ett slut på att vara ett splittrat land. En miljon mann i förlust vore antagligen en acceptabel siffra, så länge man enar landet igen. I väst eller USA skulle nog höga förluster ifrågasättas… “Why are we there dying when we recognize Taiwan as being part of China?”.
Så jag som både pratar kinesiska och bott där länge ser det som närmast oundvikligt, mest en tidsfråga. Kanske kärnvapen stationerade på Taiwan skulle sätta stopp för det men annars blir det svårt. Därför ser jag det viktigt att min portfölj kan hantera något som kan utvecklas till ett regionalt världskrig i Asien.
Så ja, det är inte bara värdepapper utan tänk dig en rejäl smäll i hela världsekonomin. Argument som att Kina inte kommer våga för att det skulle skada dem ekonomiskt, den bygger på en bias att dom resonerar som oss. Det var det folk sa innan Putin attackerade Ukraina också. Men det är ett fundamentalt misstag i mina ögon. Kina går inte tillbaka till stenåldern för att dom inte handlar med väst, dom klarar nog dig rätt hyfsat. Det blir nog ungefär lika smärtsamt för väst som för Kina om jag får gissa. Men Kina tänker i decennier, och har historiskt inte haft vårt kortsiktiga perspektiv. Och Xi är väldigt öppen med att han önskar sig en helt annan världsordning än den som finns idag.
Mikael, tack för dina tankar om Kina, till och med som person som levt därborta.
Jag har försökt att prata om denna bipolarisering som pågår i världen i ett par år här men mottagits mest som en krigisk finne med konsparationer som inte gillar Ryssland och Kina. Utvecklingen i Kina sen 2018 väcker oro och Rysslands agerande var en tidsfråga.
Ska länka dina inlägg också till diskussionerna om tillväxtmarknaderna.
Tack för dina insikter, uppskattad. Att de var så öppna med Taiwan hade jag inte en aning om. Om det jag läst stämmer från andra håll har kina en övermakt i regionen och är villig att kriga för sina mål (som de anser tillhör kina och är tagen från dem). Som typisk rising power. USA däremot är declining, djupt fördelad, överbelånad, overextended och förmodligen ovillig att kriga för det.
I en lång kö på flygplatsen pratade jag med en taiwanesisk affärsman som inte alls trodde kina skulle våga ge sig på Taiwan. Han berättade hur de ogillar allt som har med kina att göra. Hans mamma som var med honom bekräftade hur de avskyr kina (jag antar det pga hennes min varje gång han nämnde kina). Detta förvånade mig.
Men världen verkar delas upp i usa och kina allierade länder i rask takt. Deglobalisering i rusande fart.
Du får jättegärna fortsätta dela med dig, det är extremt värdefullt att se och förstå saker från båda håll.
Ja alltså kineser från Taiwan är kanske lite förblindade ibland, ungefär som att många i Ukraina inte kunde tro att Ryssland skulle attackera.
Men faktum är att i fastlandet spelas det TV shower efter vart annat från tiden kring andra världskriget där splittringen nästan alltid dyker upp. För fastlandet är det ett sår att det inte är ett enat land ännu, och de flesta kineser jag känner är för militära medel för att ena landet en gång för alla. De flesta västerlänningar har dålig koll på hur väst åkte dit, delade upp landet mellan olika västerländska zoner och förtryckte deras befolkning. Att återställa sitt land till ett, det har ett mycket mycket starkt folkligt stöd. Att rika folk har inflytande är en sak, men partiet och speciellt Xi statuerar gärna exempel med dessa när de inte accepterar att den privata marknaden är ett medel och verktyg för statens välstånd. Jack Ma har ju verkligen fått lära sig detta den hårda vägen nu när hans imperium skall styckas.
En fotnot är att det är lite ironiskt att dom i Kina faktiskt styckar upp big tech, när vi i väst demokratier har uppenbara problem med detta otyg. Jag menar dagens big tech är minst lika stora som när vi en gång i historien faktiskt tog tag i sådana problem tidigare.
Jätteintressant att höra dina tankar!
Angående ovanstående, även om de skulle klara sig utan väst skulle ju deras ekonomi påverkas enormt.
Skulle verkligen den kinesiska befolkningen acceptera detta, bygger inte väldigt mycket av Kinas stabilitet på att den vanlige kinesen hela tiden får det bättre?
Jag uppfattade det ändå som att politikerna nästan var tvingade att göra en kovändning angående Corona när det började bli oroligheter bland vanligt folk?
Det är skillnad på krig och fredstid. Jag skulle nog säga att ingen befolkning på jorden hade köpt att köra lockdowns till bara för några månader sedan. Anledningen till att man slutade var för att det var vansinnigt att fortsätta, så då slutade man. Men man höll på bra mycket för länge.
Att förvänta sig att den kinesiska befolkningen skulle vara mer farlig för ledningen än säg ryska befolkningen för Putin - det är ju på sätt och vis en bisarr föreställning. Det finns inga mass protester mot kriget i Ukraina i Ryssland, och det är en 100 ggr mindre sannolikt att kineser som nästan varenda en skulle stödja ett krig för återförening skulle protestera. Det är ett faktum att för många Kineser så är detta inbördeskriget som bara sattes på pause. Jag känner kineser i Sverige som sagt till mig att när kriget kommer så packar dom väskan och åker ned för att åter gå med i armen. Kineser i stort även här i Sverige är rätt nationalistiska. Det har ju en grund i både ett extremt välutvecklat informationsarbete och censur, men också att staten jagar dissidenter över hela världen på olika sätt. Du kommer inte se några protester vid ett krig i Kina, snarare en massa flagg viftande. Nationalister eller inte, så finns det ett starkt stöd bland befolkningen som jag upplever det.
Att dom kommer stödja kriget förstår jag och köper fullt ut (har även haft att göra med en del kineser och mer nationalistiskt folk får man leta efter)
Min fråga är nog mer vad som skulle hända efter kriget, min tes är att Kina skulle få väldigt tufft ekonomiskt när det blir handelskrig med väst. (Dom skulle klara sig, men få riktigt tufft).
Skulle mannen på gatan i Kina acceptera detta rätt av? Jag misstänker att Xi är rätt rädd för att ekonomin skulle avstanna för det kommer innebära oroligheter i sig.
Nästan tvärt om mot ryssland. Folket brydde sig egentligen inte så mycket om Ukraina, däremot är dom vana att leva i misär och köa för brödet.
Kinesiska folket skulle stödja kriget, men dom är inte vana att ekonomin plötsligt skulle tvärnita.
Jag tänker att du över tänker förmågan hos en population, i väst eller öst, att under brinnande krig börja demonstrera och uttrycka missnöje. Det råder förbud för sådant och i krig leder det snarast till direkt avrättning i mindre nogräknade länder. Antingen genom att statuera exempel eller genom att olycksstatistiken för fall ur fönster exploderar våldsamt. Jag tror inte Xi är direkt orolig för den punkten. Det dom skulle vara rädda för är hur militären eller politbyrån skulle reagera om de misslyckades. Men åter, just nu idag, är maktcentra ytterst eniga om att landet måste enas liksom populationen i stort. Att det kommer med offer, även ekonomiska är rätt självklara för dem. Jag har kinesiska vänner inte mycket äldre än mig där deras föräldrar fick välja vilka av barnen som hade en framtid och då fick dom mat, så att dom kunde studera och lyckas men där dom andra barnen fick gå hungriga med enorma fysiska livslånga men. Det är nog snarare vi som inte har någon erfarenhet av att lida som kanske kommer få gå tillbaka till en ekonomisk standard a la 1970. Det är här protesterna kommer runga och ifrågasättandet kommer att vara högljudda. Folk kommer fråga sig varför vi i Sverige stödjer vi ett krig i en inbördes konflikt där vi politiskt redan accepterat att Taiwan är en del av Kina och låta vår egen ekonomi gå i djup lågkonjunktur med explosion i inflation? Vi köper ju fasen allt från Kina och butikerna skulle snabbt stå tomma tills vi kanske några år senare skulle komma tillbaka på banan.
Sedan finns det ju en aspekt som folk verkar glömma. Det är 100 ggr svårare att stödja Taiwan än Ukraina logistiskt, så Kina kanske lyckas inta ön rätt snabbt. Vad sker då?
Vad jag förstår så är TSMC världsledande på halvledare. Ingen kan göra så bra chip. Hela västvärlden inklusive USA:s militär är beroende av deras halvledare. Och fabrikerna ligger i Taiwan. Jag tror väst är beredda gå ganska långt för att skydda denna teknologi från att hamna i kinesiska händer. Men om Kina tar Taiwan och TSMC bara levererar mot den kinesiska intressesfären så kommer vi i väst backa teknologiskt och tvingas sänka vår (digitala) levnadsstandard. Det skulle sluta illa.
Helt allmänt tror jag att det kan förenkla om man begränsar sitt urval av fonder, utan att det nämnvärt försämrar resultatet. Kanske bara fokusera på globala och Sverigefonder, och ev ränta. Man missar de riktiga spjuten men de kan vara svårfångade i vilket fall som helst.
Glöm detta om man inte har några problem att välja bland 1000+ fonder eller bara matar en och samma indexfond.