Jag är rätt så säker på att Plånboken någon gång tog upp att en maskin hade blivit sämre efter uppdateringar och att kunden då lyckades eller skulle kunna reklamera den.
Har jag drömt? Lyckas inte söka fram något.
Eller var det ett lagförslag?
Tänker att det var en robotdammsugare eller -gräsklippare.
”Sämre efter uppdateringar” - Alla Sonos-kunder kommer att följa tråden med stort intresse!
Jag tycker reklamation på lösa grunder brukar vara värt ETT försök. Ibland möts man av “det här täcks inte av garantin” men då får man vänligt upplysa om svensk reklammationsrätt och att det är återförsäljaren, inte tillverkaren, som är motpart. Detta gör ju även att möjligheten till en lyckad reklamation är starkt beroende på återförsäljaren. Ibland är de så service minded eller okunniga att man får igenom en reklamation som egentligen inte borde ha godtagits. Om man vet att man från början är ute på tunn is så tjänar det inget till att tjata om man får ett nej, rättsläget gör det mycket ovärt att fortsätta.
Det där var min första tanke också, och då har jag inte ens Sonos! 
Vet inte vad som hänt med Sonos :p, men det fall jag tänker på så var det funktioner som låstes ned efter en uppdatering. Ev. att prylen skulle rapportera mer saker till tillverkaren 
Låter som iPhone och bland annat batteritid
Alla batterier har iofs försämring över tid. Det brukar gå att få info om antal förväntade fulla laddcykler innan degradation när man köper telefon från Apple. Min förra iPhone hade ca 500 förväntade laddcykler; min nya har ca 1000 förväntade.
Iom att det är tillgänglig info innan man köper så lär det inte gå att reklamera på det.
Det finns en sida som heter Battery Health i inställningarna där man kan se hur många laddcykler man har använt, nuvarande uppskattad hälsa på batteriet, tillverkningsdatum och första användningsdatum. Alla dessa saker påverkar hur bra batteriet funkar vid nuvarande tidpunkt och visas därför tydligt.
Problemet som har diskuterats är dock inte att batteriet blir sämre, utan att Apple (och andra mobiltillverkare?) drar ner på processorhastigheten för gamla telefoner, vilket gör att många appar blir olidligt långsamma. De skyller detta på att de behöver spara ström eftersom batteriet blir sämre med ålder, men många tror att det är för att tvinga kunderna att köpa en ny telefon och att de som gör det skall uppleva att den nya telefonen är märkbart bättre.
Nej, det är inte ett problem—det gör att telefonen slipper krascha, och att du kan fortsätta använda telefonen trots att batteriet är riktigt, riktigt dåligt.
En effekt av åldrandet i batterier gör att de inte längre kan ge samma maxeffekt, och då orkar de inte driva CPUn när den klockar upp på max, för effektförbrukningen från telefonen blir i maxhastighet högre än vad batteriet kan leverera. När batteriet inte kan leverera den ström som behövs vid en tidpunkt så startar telefonen spontant om eller kraschar i stället.
Apple har då en funktion som upptäcker det läget och begränsar max strömförbrukning från CPUn och resten av telefonen, så att telefonen fungerar utan att starta om (men förstås då saktare). Det finns i det läget en knapp man man trycka på på battery health-sidan där man säger åt telefonen att köra obegränsat, trots att batteriet inte “borde” klara av att leverera ström för det. Man kan ju prova det om man är redo att leva med omstarter.
Man får en notis från telefonen när den tycker att batteriet blivit så dåligt att det är dags att byta det. Jag gissar att man även får notis när telefonen i ett senare läge begränsar sin strömförbrukning pga dåligt batteri.
Min förra iPhone var 7 år gammal och batterihälsan var under 80% (där de ger första notisen), och den satte sig inte i det läget att den begränsade CPU-hastigheten. Jag tror den inte gör det förrän den ser att ström-leveransen från batteriet faktiskt svajar i de lägen den kräver max.
Valet är alltså spontana omstarter vs segare telefon, och Apple har valt att inte starta om hela tiden. Gillar du det inte kan du trycka på knappen och välja andra sidan av myntet.
Ovan gäller för Apple/iPhone. Jag har inte erfarenhet eller läst in mig på hur det fungerar hos andra, men jag tänker att andra tillverkare som som vill att telefonerna ska kunna leva länge, t ex Googles egna telefoner där de ger mjukvaruuppdateringar nästan like länge som Apple, borde ha liknande funktioner.
Man skulle ju kunna optimera sin mjukvara så att den rullar på smooth med lägre klockfrekvens och ha marginaler på förbrukningen av instruktioner istället 
Men, sju år är verkligen fullt godkänt.
Tillbaks till ursprungsfrågan; kan man reklamera en produkt som tappat funktionalitet sedan köpet pga mjukvaruuppdateringar?
Jag skulle åtminstone försöka, iallafall. Så här definierar konsumentköplagen (2022) vad som är ett fel på en vara (dvs vad som kan vara underlag för reklamation). Ingen expert på nya KKL, dock.
4 kap. Fel på varan
Krav på varan
1 § Varan ska i fråga om art, beskrivning, mängd, kvalitet, funktionalitet, kompatibilitet, driftskompatibilitet och i övrigt stämma överens med vad som följer av avtalet. Varan ska åtföljas av de tillbehör, anvisningar och uppdateringar som följer av avtalet.
Skulle säga att om funktionalitet eller kompabilitet slutar stämma överens med vad som sålts, så borde man kunna reklamera.
Nej jag kommer också ihåg ett avsnitt som det. Försökte hitta igen det det men misslyckades tyvärr också.
Däremot hittade jag igen den här godbiten. Det är helt sjukt vad vi konsumenter blir utsatta för. Och det blir bara värre och värre är jag rädd för.
Själv tänkte jag på Microsoft och Apple!
Kan du precisera med exempel på när det hänt?
Apple: försämrad prestanda efter uppdateringar, till den grad att man diskuterat om det varit planerat för att få folk att köpa ny hårdvara. Liquid Glass har varit väldigt problematisk både för prestanda och UI mässigt.
Microsoft: pushat väldigt mycket AI slop på sistone, Windows 11 har också stora prestandaproblem, och deras senaste uppdateringar har infört stora buggar där vissa har inte kunnat stänga av eller starta datorn efteråt.