Hej forumet! Jag har fått ett svårt jobberbjudande från ett Big 4 revisionsbolag till efter min examen. Blev presenterad två avtal för lön som jag måste svara på innan imorgon eftermiddag. Första som de tydligen måste ha kvar pga facket och ett andra som de själva tagit fram. Presenterar dessa i detalj nedan.
Blev självklart skeptisk till alternativ två, men insåg sen vilken stor skillnad i ingångslönen faktiskt är. Det handlar helt om hur mycket övertid jag kommer jobba samt möjligheterna till att ta ut övertiden i semester. Försökte själv fråga hur mycket i snitt man jobbar över men detta var enligt min kontakt på företaget omöjligt att säga då det varierade så, samma med möjligheterna för att ta ut alla timmar i semester. Det fanns för övrigt ingen möjlighet att byta avtal senare. Min kontakt tog upp fördelar med avtal 2 som bättre möjligheter att låna pengar med högre inkomst samt högre ersättning hos försäkringskassan och mer stabil lön.
Det jag behöver är alltså någon med erfarenhet av branschen som kan berätta vilket av avtalen nedan som enligt din erfarenhet skulle vara mer fördelaktig?
Avtal 1
Ingångslön 27 000 kr/mån
Övertidsersättning 1,5
Övertiden sparas i kompbank, du kan löpande under året ta ut övertiden i ledighet. I november räknas övertiden upp med 1,5 och utbetalning kan ske. (Misstänker det blir en stor skattesmäll)
Du kan max spara 150 uppräknade övertidstimmar i din kompbank, resterande betalas per automatik ut.
25 semesterdagar per år
Avtal 2
Ingångslön 32 000 kr/mån
Ingen övertidsersättning (Ingen möjlighet att ta ut övertid som pengar alls)
Övertiden sparas i kompbank, du kan löpande under året ta ut övertiden i ledighet. Den övertid du inte har tagit ut nollställs vid årsskiftet.
Kommentar från tidigare senior på big four som hade nästintill exakt samma val av avtal (revision).
Spontana saker att beakta:
Bolån: Du får ett enormt starkare bolåneutrymme vid avtal två (ca 500 tSEK i högre låneutrymme vid en snabb uträkning på handelsbanken). Kan vara värt att tänka på nu när det eventuellt kan tänkas dyka upp “fynd” i relation till tidigare år på bostadsmarknaden.
Pengar i fickan: Mitt första år fick jag inget val, utan då var avtal 1 byråstandard. Hade liknande ingångslön och min taxerade inkomst landade på ca 34 000 SEK med övertidsersättningen. Pratade med i princip alla storbanker om att räkna med övertiden i bolåneutrymmet, och detta var omöjligt på alla. Räkna således inte att du kan ta med en högre inkomst än din fasta i en eventuell bolånekalkyl.
Om inget annat mådde jag betydligt bättre när jag gick över på avtal två, eftersom att man inte längre kände att man tvingades arbeta övertid för att komma upp i en rimlig lön. Mycket bra för relationer/livet i övrigt att kunna kompa ut i mycket högre utsträckning på sommaren/våren/hösten.
Hej Jonvk, tack för ditt utförliga svar på frågan!
Jag har lutat mot alternativ två och känner det nog ännu mer efter ditt svar. Särskilt det sista med att slippa pressen att jobba övertid för att få en rimlig lön. Enda fördelen med det första är väl om man skulle jobba över extremt mycket för att tjäna mer men det känns som gjort för att bli utbränd. Var även bra information med din erfarenhet av banken med bolåneutrymme samt kalkyl .
Jag har en vän som jobbade för ett av big 4 bolagen i Stockholm och fick efter examen ungefär lika mycket som dig i alternativ 1.
Vissa månader syntes han knappt till, utan jobbade 14h pass varje dag bara för att hinna med sina arbetsuppgifter, han fick dock bra med övertid och vissa månader fick han ut dubbel lön inkl övertiden.
Han pallade dock inte med stressen och sade upp sig efter 1,5år.
Revisionsyrket är ingen lek, speciellt inte om man jobbar för big 4 och förväntas prestera.
I ditt fall hade jag iallafall kört på alternativ 1 och testat mig fram.
Inte riktigt. Du behöver nästan dubbla din lön under nästa år för att börja betala statlig skatt.
Avtal 2 kan vara bra om du har en rimlig övertid.
Men väldigt stor risk att utnyttjas och att man jobbar ihjäl sig för ynka 5k och fem dagars extra semester.
Skulle man jobba mycket övertid under avtal 1 lär man snabbt komma upp i 32k i lön.
Det jag skulle vara försiktig med är att de som oftast förhandlar bort övertid får sämre löneutveckling, då svaga chefer gärna vill ge alla anställda ungefär samma lön istället för att betala utifrån prestation och då glömmer man bort att hen är övertidsavlöst…
Personen i fråga riskerar att få jobba en hel del övertid i perioder och med en ersättning på 1,5 så blir det snabbt stora belopp. Det kan också bli så att arbetsgivaren sätt personen på tidskrävande uppgifter/kunder då det är “billigare” att ha en person som inte debiterar per timme utan kostar X tusen för fri övertid.
Av egen erfarenhet vet jag att “avtal 2” i värsta fall kan innebära sjukt mycket arbete men ingen extra ersättning när det ramlar iväg timmar och få möjligheter att ta ut ledighet (pga högt tryck på jobbet). Jag hade denna typ av avtal innan men ofta 10-30 timmars övertid i veckan så blev det ohållbart. Med hjälp av facket bytte vi till alternativ 1 och även om jag fortfarande jobbade lika mycket så fick jag åtminstone ut 10-20 tusen extra i måndaden.
Jag tycker inte att man ska hänga upp sig på ingångslönen och lånemöjligheter. Ge det något år eller två så är lönen markant högre.
Precis som Monica har jag också hamnat i “kläm” med en tjänst där jag jobbade alldeles för mycket med en fast lön. Gick så illa att jag blev inlagd på sjukhus.
Jag hade idag valt avtal 1. Lönen kommer komma ikapp snabbt. Men skulle du få problem med hälsan varar det resten av livet
Jag är cynisk. Det finns bara en anledning att erbjuda avtal utan övertid; då är det fritt fram utnyttja sina anställda. Ett snabbt överslag ger att en (1) timmes övertid om dagen i en månad, med avtal 1, ger samma månadslön som avtal 2. En timme om dagen är INGENTING för ett bolag med hög arbetsbelastning.
Jag har tidigare jobbat som revisorsassistent ett par år och jag skulle säga att det beror på dig som person. Behöver du övertidsersättning för att kunna jobba över varje dag på våren och tidig sommar eller räcker det att du vet att du gör det för att komma vidare i karriären? Om du vet med dig att du behöver en extra spark i baken för att ta på dig en till revision när du redan har två för mycket så ta alternativ ett, annars hade jag tagit alternativ två
Hej,
Jobbar inom revisionsbranchen dock inte inom revision, har hyfsat bra insikt i hur de yngre medarbetarna har det. Skulle nog säga att det är med ganska stor sannolikhet som det kommer krävas övertid och framförallt om man vill avancera vilket också ger högre lön med tiden. Många kör 2-3 hundår för att skaffa sig relevant erfarenhet för att sedan byta och då få upp lönen ganska rejält. Sen kan man tycka vad man vill om att jobba övertid men enligt min uppfattning bör man nog räkna med det i den branschen.
Mer lön och mer semester utan hazzle & huvudverk solklart val.
Jag har jobbat med liknande avtal 1, inte värt maxa semesterdagarna och om du samtidigt kan få bra lön Go for it!
Inom den här branschen, liksom för många andra ekonomiyrken, är arbetsbelastningen väldigt varierande under året. Det finns bokslutsperioden på våren med extremt mycket jobb och andra perioder som är mer normala. Jag skulle titta på möjligheten att faktiskt ta ledigt som en viktig parameter. Jag är övertygad om att den är ok men bra ändå att kolla att möjligheterna motsvarar vad du känner är bra för dig.
Man jobbar krasst sett i den här världen mycket för att skaffa sig erfarenhet för att sedan kunna landa ett mer “normalt” jobb med högre lön och bättre villkor. Att ha några hundår med mycket övertid är ok med det taget i beaktande.
