Hej,
Om man sparar i en enda global indexfond, kan det då vara lämpligt att fördela värdet på flera indexfonder? Syftet är att undvika att pengarna blir låsta, t ex som hände med Spiltanfonderna under några veckor i samband med de mest intensiva rasdagarna under pandemin.
Sannolikt kommer en låsning att ske just i situationer när man vill åt pengarna.
Hur resonerar övriga kring detta?
Samma sak gäller väl av depå, bör man ha allt på ett ställe eller fördela mellan minst två banker?
Har en buffert.
Har en mindre del av mitt investerade kapital i en TF KF.
Har två olika banker där jag månadssparar i globala indexfonder.
Har lite kontanter hemma.
Bör täcka det mesta.
Vilka problem kan uppstå och vilka kan du avhjälpa genom att ha två olika fonder eller banker?
Om en börs stängs ner, typ USA, så kommer alla fonder som har aktier på den börsen låsa sina fonder. Spelar ju ingen roll om du har tio olika indexfonder om de alla är globala
Men det var svenska företagsobligationer, en ganska tunn marknad som inte ens har en börs utan handlas direkt mellan banker.
Att globala aktiesystemet skulle stanna är inte så sannolikt men om det händer så är @Melwa råd om buffert för att klara oförutsedda händelse bra.
Håller med. Jag har mest två ifall själva banken får problem.
IT-strul, hackerattack eller dylikt.
Man skall aldrig lägga alla ägg i samma korg.
Oavsett vad man tror så kommer med jämna mellanrum stora krascher som kan ta tid att återhämta sig från. Det har alltid varit så och kommer alltid att vara så.
Mkt av indexfonderna är ju idag direkt exponerade mot AI-bolagen - i dagsläget kanske runt 50%.
Det skulle mkt väl kunna bli en AI-krasch, sen ligger man också exponerad mot dollarn.
Jag tänker främst på risken med utgivaren. Anta att LF får någon form av problem i samband med en oväntad händelse. Att då enbart ha allt i en fond gör ju mig helt beroende av LF.
Är alltså helt införstådd med att man inte är mer diversifierad bara för att man har två globala indexfonder istället för en.
Sant (10 tecken).
Precis.
När du har identifierat vad du kan påverka och vilka riskerar du kan minimera då kan man agera. Som du skriver så kan det vara lämpligt att allt inte ligger på ett finansinstitut. Har du två, då kan du samtidigt se till att det är olika fonder.
Exempelvis:
Swedbank med Access Global
Avanza med Länsförsäkringar Global Index
Då sprider du både bank och fond. Det tycker jag man kan göra. Beroende på hur mycket man redan investerat så kanske jag inte hade sålt och flyttat utan all nysparande hade gått till nya fonden istället.
Det är ju dock en helt annan fråga än att äga både avanza global och dnb global indeks samtidigt.
givetvis. Tänkte mest på rubriken generellt.
Tvärtom. Man borde absolut inte sälja vid en nedgång. Det är ett klassiskt beteendemisstag
Alldeles för mycket USA om du bara kör en globalfond
Så du är alltså helt emot forskningen?
Eller vad baserar du det på?
Vilken forskning menar du? Man vill inte sitta med för mycket USA i dagsläget, helt idiotiskt för isåfall bör man vikta om.
Pröva och läs några av de senaste tusen inläggen, de senaste artiklarna på RT och de senaste poddarna.
Återkom sedan med en uppdaterad analys.
Vet mycket väl att många här pratar om sin såkallade forskning men den forskningen fungerar inte på mig iallafall.
Jag kör bara aktier, det borde fler prova om man gillar pengar.
Tack för din skarpa analys och bra att du har så gott självförtroende.
Du får återkomma om tio år och redovisa hur du systematiskt outperformat index.
Önskar dig lycka till med din stock-picking-hobby 
Det är väl några som går bättre än de andra och bland dessa är det alltid någon som går bäst.
För att slippa FOMO kan man ju fördela mellan dessa och sen lugna sig med den “sämre” kommer ikapp sen.
Bättre än att sälja à la våren 2025 för att hoppa på det som gick just då…
Öh, kan du utveckla. Låter som du föreslår att man skall köpa dyrt (det som går bra) och sälja billigt (det som går dåligt)?