Jag har nyligen, tyvärr måste jag säga då jag är 27 år, börjat intressera mig av att maximera ekonomin.
Vad pengarna ska användas till vet jag inte, då jag inte har någon aning om vad jag vill med detta liv. Så fram tills att jag kommer på detta så kommer jag inte att röra någon utav mina fonder, någon annan plan än så har jag inte… Nu behöver jag lite råd om bästa upplägget.
Låt säga att jag har 50k i buffert (avanza sparkonto 3,5%) och utöver det har 10 000/månad att investera.
Fonderna jag har just nu är;
SEB sverigefond. 92 000 kr
Swedbank Robur. 1000 kr
Swedbank Robur Technology. 140 kr
Go Blockchain Fund A. 1000 kr (Aktiefond)
Visst är det mer rimligt att investera en större del i sverigefonden, iom att det redan finns en större summa där och fonden går bra? Det ger väl ändå mer repons ju mer pengar det finns, eller har jag förstått det där fel?
Har du inte tagit del av följande avsnitt kan det rekommenderas:
I avsnittet rekommenderas bland annat att ha större delen av aktierna i en global indexfond. Din nuvarande fördelning skiljer sig mycket från det som rekommenderas i avsnittet och det är inte så dumt att fundera över processen och argumenten bakom fördelningen i ens sparande - inte minst för att vara medveten om vilken risk som tas.
Du får gärna utveckla varför det ena altermativet är bättre än det andra!
Jag ifrågasätter ju om jag tänker fel och trodde att det därmed framgick att jag är öppen för råd.
Om någon inte är insatt i fonderna jag har, däremot, utan har ett förberett svar på att X är bättre “mest bara för att” så är det en annan sak…
Varför eller varför inte, liksom.
Tills dess…
Hade du gett samma råd oavsett när man planerat att sälja av?
Ger du rådet för att det är mer säkert, eller för att dom oftast ger mer avkastning?
I min värld, utan vidare kompetens inom fonder/aktier, så ser jag ändå att Nordenfonden gått upp 60% under fem års tid.
Kan hända att jag minns fel, men brukar man inte räkna att 7% per år är normalfallet för en indexfond?
Svårt att säga vad som är rätt att investera i, men jag brukar endast investera pengar jag vet jag inte ska använda inom 5 år. Ska jag ut och resa om något år, och sparar till det, så köper jag inte fonder för de pengarna.
Kollar du exempelvis Avanza Global så har den gått upp 94% de senaste 5 åren.
De tre globalfonden som brukar rekommenderas Länsförsäkringar Global Index +97,45% senaste 5 åren, Avanza Global +94,92% senaste 5 åren, DNB Global Index S +95,50% senaste 5 åren. Om du väljer någon av dem så har du gjort ett bra val.
Såg nu att SEB sverigefond gått upp 95% på 5 år, liknande dom ni nämnt.
Såg också att swedbank robur technology gått upp nästan 230% under senaste 5 åren.
Men denna har ju också en högre risk…
Allt verkar i slutändan ändå bara handla om hur riskbenägen man är… Men nog måste det vara andra här som tagit risker och tackat sig själva för det sedan?
Möjligt att jag ser för naivt på det hela.
En stor fördel med globala investeringar är att man flyttar risken från den svenska markmaden (som tillverkar några få varor och massor av tjänster) till den globala marknaden (där nästan allt som du vill konsumera tillverkas). Det gör att investeringarna samvarierar mer med det du vill köpa och därför är risken inte lika stor att förlora köpkraft. Säg att svenska marknaden tappar i värde så att dina aktier sjunker. Om det mesta du konsumerar tillverkas utomlands så blir allt dyrare för oss svenskar. Om du istället investerar globalt och globala kurserna sjunker, då sjunker kanske varorna du vill köpa i pris samtidigt. Speciellt om dippen beror på valutakurser.
Detta är en risk som du byter bort i stort sett gratis. Ingen vet vilken marknad som kommer gå bäst framöver. Så om du står i valet och kvalet vilken du ska välja så är det bättre att välja investeringen med lägre risk att tappa köpkraft.
En annan risk du kan byta bort är avgifterna. Om aktiemarknaden har en förväntad avkastning på omkring 8% per år och du valt fonder med 1,5% avgift, då tar banken 19% av din avkastning. Kan du komma ner i avgift till 0,3% så tar banken bara 4% av avkastningen.
Till nästa dumma fråga. Om jag då byter ut sverigefonden mot en global. Är det sälja av och sedan köpa som gäller?
Medveten om att man kan flytta över fonder, men det är väl inte riktigt samma sak? Isåfall, vad är ens skillnaden?
Kanske du förstått fel…
Det finns ingen avkastningsfördel att investera just i den fonden du har mest pengar i (under förutsättning att du inte har en magisk förmåga att förutse att den kommer gå bättre framgent). Alltså om vi leker med tanken att alla fonderna kommer att ge lika procentuell avkastning, så spelar det ingen roll hur du fördelar, hur många fonder osv.
Så jag tycker att du först ska bestsämma dig för vilken fördelning du vill ha, och sen spara enl den, med ev en ombalansering en gång per år (eller hur ofta du nu vill).
Nu har jag inte kollat upp det men jag har en känsla av att fonderna du har har en hög avgift. Historisk avkastning säger tyvärr ganska lite om framtida avkastning. Avgiften vet du däremot innan. Jag hade övervägt att köra majoriteten i indexfonder och sen kanske en mindre del, tex 10% i lite spekulation och nichfonder. Att det är hög risk betyder inte per automatik att du kan fövänta dig hög avkastning.
Jag har haft den fonden sedan typ 1998.
Den är riktigt volatil. Under IT-krashen gick den ner som mest ca. 78%.
Sen blev det en viss återhämtning lagom till att finanskrisen slog till och då gick den ner kanske 50% (kommer inte ihåg den siffran).
Det är en intressant och trevlig fond, men den är djävulsk och kan antingen ge dig en bra avkastning eller skrämma dig bort från börsen för evigt.
Vad hade du gjort om du tappat 80% av dina pengar för att fonden gick ner?
