Det är du säkert.
20
Du är uppenbarligen av en annan åsikt. Vill du utveckla?
Ok, tack.
Jag trodde det var något värre som jag inte känner till.
Men för och nackdelar med SAVR får vi ta i en annan tråd.
Jag tycker det är bra riskspridning på aktiedelarna men det saknas diversifiering i form av guld och långa räntepappet.
1 gillning
Jag förstår, tack för den insikten, köper argumentet mot spice men hur ser du på en tilt mot småbolag? Historiskt har ju småbolagsindex gått bättre. 
Ah förstår! För att ge lite mer bakgrund jag har fifflat med fonder och aktier i cirka 8år men mitt resultat är ungefär mitt emellan OMX sverige och world index. Så med tanke på tiden jag lägger för att nå det resultatet känns det bättre att vikta om mot mer index. Dock är jag nog inte redo att släppa sargen helt och gå över till en robot för jag tycker det är rätt kul 
Det köper jag, tänkte bara svara dig.
1 gillning
Tilt mot småbolag i indexfond kan vara spännande och det diskuterades ju i ett par tidigare avsnitt.
Jag tänker såhär. Småbolag har gått bra länge, kul för de som satsat på detta. Vid en krasch tror jag de sjunker mer än snittet. Tänk på matematiken att en förlust tar lång tid att återhämta rent matematiskt. 100:- i en krasch på 50% ger 50 kronor kvar. En uppgång på 50% av dessa 50 kronor ger bara 75 kronor.
Så det är viktigare att inte förlora än vinst maximera. Därför tror jag att en tilt kan straffa sig men dock löna sig vid en stigande marknad. Men det är skillnad på tro och vad forskningen visar…Jag är amatör!
2.
Kör då LYSA 90/10 för det mesta av kapitalet och lira sedan offensiv hockey utan hjälm och pungskydd med lekhinken! Du får det bästa av två världar.
-Bra indexsparande och förhoppningsvis mycket pengar.
-En framtand bort och ömmande pung med fasen vad kul du hade. Inga pengar eller snorrik!
1 gillning
Hahaha jag gillar dina idéer. Jag ska absolut ta de idéerna i beaktning. Tack för din input! 
1 gillning
Portföljförslag lekhinken ala @PetterViktig :
6 gillningar
Hahaha!!!
Dagens bästa. Går det inte att länka den till skrattatillsammans???
1 gillning
Har bollat en hel del fram och tillbaka nu och tror faktiskt jag lutar åt dit förslag. Mycket av min portfölj är ju ändå inspirerad av det lysa gör, och sen får jag ha mitt lilla roliga på sidan. Men varför 90/10 och inte 100/0? Finns det någon beräkning/forskning som visar att 90/10 är bättre?
3 gillningar
Det finns ett helt avsnitt om detta. Kolla in det. Där går Jan igenom det NOGA!
Jag skulle säga att det ger lite lugnare resa, kapital finns som krockkudde och köpkraft vid nedgång som då ombalanseras automatiskt i LYSA. Warren Buffett rek 90/10 för sitt arv i en bred indexfond. Han föreslår S&P 500 via Vanguard. Finns nån studie på detta som Jan också har gått igenom. Den visar på att 90/10 är en bra balans mellan avkastning och krockkudde.
Sålunda har jag köpt dessa argument och haft LYSA ca 2år. Och nu när det båda har varit “krasch” och högt värderad börs är det OTROLIGT skönt att min enda egentliga ansträngning för att investera när lönen kommer är en swisha till LYSA, sedan klart! Jag “vet” att detta kommer jag klara i både uppgång och nedgång. Att forskningen sedan ligger i hyfsad linje med detta ger mig lite mer lugn också.
Nu vet jag inte hur stort kapital du har. Men min gissning är att många tar hög risk när man har lite kapital och när det blivit så stort att du inte kan spara ihop till det på några månader till ett år så minskar cohonisarna lite. Dvs man börjar tänka mer på matematiken och kanske Buffetts bästa råd, som man som indexsparare anammar.
- Förlora inte pengar.
- Glöm inte regel nr 1.
Hoppas detta gett dig lite kött på benen. PS det enda jag inte är nöjd med LYSA bred är deras Sverige del. Byter de ut svenska delen mot t ex PLUS Sverige alla bolag eller SEB Sverige indexnära så kan jag inte längre ha något att påpeka där. Då har de skapat den optimala fondroboten! TAKE MY MONEY.
4 gillningar
Tack för det utförliga svaret, ska kolla igenom alla videos om lysa!
2 gillningar
Kolla in avsnitt 45.
3 gillningar
Nu kanske det finns nyanser i det där som jag missat, men borde inte denna devis landa i en permanentportfölj ryp RT-portföljen, snarare än 90/10 med indexfonder?
1 gillning
Jo men med RT-portföljen blir avkastning lägre. Dvs man ska vara exponerad mot marknaden med så hög riskjusterad avkastning som möjligt.
T ex fast räntekonto är ju ännu säkare men ger föga avkastning.
Med reservation för att det kan vara jag som inte begriper Buffet: ja, avkastningen blir lägre men det handlar inte devisen om (om det är “stand alone”, vill säga). Ett bankonto är absolut mer i linje med citatet, om räntan är högre än inflationen. Men om jag utgår från 90/10 vs 100/0 så handlar de inte om att inte förlora pengar, bara att förlora något mindre när det går ned, och reducera stressen det för med sig. Någon bättre bevandrad kanske kan belysa vad Buffet avser?