Ny i gamet och på forumet, från vilket jag lärt mig massor, och inte minst inspirerats enormt. Underbart att folk är så generösa med sina kunskaper, erfarenheter och tar sig tid att skriva inlägg, och besvara dem.
Har läst och lyssnat på en del av materialet på forumet, men ställer ändå några frågor (som säkerligen redan finns besvarade många gånger):
Vad är det då för skillnad på olika globalindexfonder? Avgift? Bredd? Annat?
Spara 10% av kapitalet per år av sparhorisonten i globalindexfonder. Om horisonten är 10+ år innebär rådet alltså att man sparar 100% av kapitalet i globalindexfonder. Ska man välja en enskild sådan fond eller flera olika? Om flera olika, vilka faktorer (förutom avgift och ev. bredd) kan/bör tas med i beaktande vid valet?
Vad är skillnaden på aktiv och passiv förvaltning av fonder? Uppdateras inte också de passiva fonderna någon gång? Är det frekvensen (hur ofta de uppdateras) som skiljer dem åt, eller sättet de uppdateras på?
Vad exakt är det som en fondrobot gör enklare? Är det att den vid något tillfälle automatiskt ombalanserar åt en, så att man slipper göra det själv?
Jag testade roboten Lysa, som gav mig förslaget att placera allt i en och samma globalindexfond (Öhmans av något slag), så jag förstod inte riktigt poängen med den. Jag kan då lika gärna placera allt i t.ex LF globalindex nära, som är billigare (och ofta kommer upp som förslag i forumet). Om poängen är automatisk (om)balansering, fattar jag.
De flesta följer indexet “MSCI World”, men en del följer “MSCI ACWI” indexet som är bredare. Du kan läsa mer på t.ex. Skillnad på MSCI World och MSCI ACWI (dvs LF Global och SPP Global). En annan grej som skiljer fonder är hur många bolag de exkluderar pga hållbarhetskriterier. Och avgifterna skiljer sig också.
I passiva fonder är det marknadsvärdet (pris per aktie * antal aktier) som bestämmer delen i portföljen. I en aktiv fond kan fondförvaltaren “fritt” välja storleken för varje innehav.
Man behöver absolut inte en fondrobot. Du kan lägga 100% i en billig globalfond och få en skitbra portfölj trots att den ser så enkel ut. Men jag tycker personligen Lysa är bekvämt, även om man väljer 100% aktier. Till en låg avgift får du en bra portfölj, och eftersom du inte kan välja innehaven själv så finns det ingen risk att du skapar en “dålig portfölj”. Även om du följer våra råd idag, så kanske du om ett år tror att Bitcoin eller Tesla ska ta över världen och lägger en stor del av portföljen i detta, och vips så har du en mycket mindre diversifierad portfölj. Lysa har två alternativ, “Bred” och “Hållbar”. Det breda alternativet ger exponering mot +6000 bolag, varav 80% är globalt (även tillväxtmarknader) medan 20% är i Sverige. Det hållbara alternativet ger exponering mot ~1000 bolag, varav 80% är globalt (inkluderar ej tillväxtmarknader) och 20% är i Sverige.
En fondrobot sköter ombalansering automatiskt. Både mellan och inom tillgångsslagen.
Om du väljer själv att investera i flera olika fonder och/eller olika tillgångsslag (t.ex aktier och räntor) så får du själv sköta ombalansering om du vill ha det.
Tusen tack för ditt utförliga svar. (Min långsamma respons beror inte på ointresse, utan på det oförtröttliga vardagsbruset!)
Hade några följdfrågor, men de har hunnit besvara sig själva genom andra inlägg och några poddavsnitt.
Lysa ska få göra sitt jobb, men behöver också nån vettig fördelning för min tjänstepensionsfond, som förvaltas av Länsförsäkringar. Tänker mig något i stil med följande, enligt det du skriver här:
80% Länsförsäkringar Global indexnära (0.20%)
10% Länsförsäkringar Sverige indexnära (0.20%)
10% Länsförsäkringar Tillväxtmarknad (0.41%)
Har dock fortfarande inte riktigt snappat upp rationalen bakom att lägga lite extra på hemmamarknaden. Går inte det på tvärs mot iden om bredd och “att köpa hela stacken”?
Och: något tips på nån småbolagsfond som kan komplettera listan ovan?
https://www.youtube.com/watch?v=GAC4zSLmsgs Spola fram till 10:00 min.
Intervju med Lysa där VD förklarar att det finns en hypotetisk risk att Sverige går bättre än omvärlden, och då är det inte så kul om du sitter med 1% Sverige i din portfölj medan resten av Sverige har nästan hela portföljen i Sverige (de flesta har extrem home bias). Ni försöker buda på samma boende, men du vinner inte budgivningen. Typ så Men det är inte superviktigt att man har home bias heller. Om du har 85/90% LF Global Indexnära och 10/15% LF Tillväxtmarknad så har du en superjättebra portfölj!
Skit i det i så fall. Vi är flera stycken på forumet som inte har hemmabias. Jag tror tanken är att du ska slippa känna att folk runt omkring dig “drar ifrån” när det går bra för svenska börsen. Men det kan ju lika gärna bli du som drar ifrån.
Anledningen till “home bias”, alltså att överexponera sitt “hemland” (där man bor och lever) är att minska risken för att man blir relativt fattigare i landet i sin egen valuta. Precis som du säger blir den förväntande riskjusterade avkastningen antagligen något lägre. Men det lägsta utfallen där du blir fattigare i ditt eget lands valuta relativt andra i samma land kan bli högre.
Fin portfölj! Jag har liknande i min tjänstepension också (dock Swedbank).
Angående småbolagsfond så kan du kolla om Handelsbanken Gl Småbolag Ind Cri A1 sek finns i utbudet. Det är den enda globala indexfonden med fokus på småbolag (dock är ju dessa småbolag fortfarande väldigt stora)
LF Global indexnära
Handelsbanken Gl Småbolag Ind Cri A1 sek
LF Tillväxtmaknad
LF Sverige indexnära
Hur tänker man sig att rangordningen blir i fråga om avkastning (oberoende av hur stor relativ del som motsvara respektive kategori)? Alltså, förväntar man sig att stora bolag ger bättre avkastning (mot risk) än små? Etablerad marknad mot tillväxt, eller omvänt? Etc.
Vet inte, jag har därför med lite av varje för jag vet inte vilket som kommer gå bäst Men brukar bygga portföljen enligt följande ordning:
70% global
10% Tillväxtmarknader
10% Sverige
10% globala småbolag
(Um… nu blev det knas med inlägget. Försöker igen.)
Tänk om man visste!
Skämt åsido. Handelsbanken Småbolag fanns inte med bland de valbara fonderna. LF har egen småbolagsfond, men den var gräsligt dyr, runt 1.5% i avgift.
Verkar som att urvalet av fonder för tjänstepensionen är mycket litet jämfört med alla fonder LF erbjuder för övrigt. (Varför är det så, ni som vet allt!)
De flesta storbanker har ett smalare utbud just för tjänstepensionen. Jag trodde portföljerna var för vanligt sparande på isk. Men om det gäller tjänstepensionen så skulle jag skippa småbolag om det bara finns så dyra alternativ.
Det kan skilja sig åt beroende på vilket avtal det gäller och vad som är upphandlat.
Jag frågade Länsförsäkringar när jag tyckte att utbudet var dåligt.
Det här fick jag googla. Finns det teoretiska modeller för hur man kan optimera det där? Inte för att jag ska försöka själv, vill bara förstå diskussionerna och jargonen på forumet lite bättre.
Men det är inte superviktigt att man har home bias heller. Om du har 85/90% 
Jag tror tanken är att du ska slippa känna att folk runt omkring dig “drar ifrån” när det går bra för svenska börsen. Men det kan ju lika gärna bli du som drar ifrån.